Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-10998/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица, ввозятся им и необходимы ему для выполнения конкретной работы на территории Таможенного союза. Примерный список указанного оборудования приведен в приложении № 1 к Перечню:

1. Оборудование для монтажа, испытания, запуска, контроля, проверки, технического обслуживания или ремонта машин, установок, транспортного оборудования и т.д.:

инструменты;

оборудование и инструменты для измерения, проверки или контроля (температуры, давления, расстояния, высоты, поверхности, скорости и т.д.), в том числе электрические приборы (вольтметры, амперметры, измерительные кабели, компараторы, трансформаторы, регистрирующие устройства и т.п.) и зажимные устройства; аппараты и оборудование для фотографирования машин и установок во время и после монтажа;

приборы для технического контроля судов.

2. Оборудование, необходимое лицам, въезжающим по служебным делам:

персональные компьютеры;

пишущие машинки;

аппаратура для передачи, записи или воспроизведения звука или изображения;

счетные приборы и аппараты.

3. Оборудование, необходимое экспертам, осуществляющим топографические съемки или геофизическую разведку:

контрольно-измерительные приборы и аппараты;

буровое оборудование;

передающее оборудование и оборудование связи.

4. Оборудование, необходимое специалистам, борющимся с загрязнением окружающей среды (осциллографы (осциллоскопы), спектрометры, прочие приборы и аппаратура для измерения и контроля величин, приборы и аппаратура для обнаружения и измерения альфа -, бета-, гамма-, рентгеновского, космического и прочих ионизирующих излучений и т.п.).

5. Приборы и аппараты, необходимые медицинским работникам, ветеринарам.

6. Оборудование, необходимое археологам, палеонтологам, географам, зоологам и другим ученым, занимающимся естественными науками.

7. Оборудование, необходимое артистам, театральным труппам и оркестрам (предметы, используемые в ходе представлений, музыкальные инструменты, декорации и костюмы и т.п.).

8. Оборудование, необходимое докладчику для пояснения доклада.

9. Оборудование, необходимое для осуществления фотосъемок (фотоаппараты любых типов, кассеты, экспонометры, объективы, треноги, аккумуляторы, приводные ремни, устройства для зарядки батарей, мониторы, осветительное оборудование, модная одежда и предметы туалета манекенщиц и т.п.).

10. Транспортные средства, разработанные или специально приспособленные для вышеуказанного оборудования (передвижные контрольные установки, передвижные мастерские, передвижные лаборатории и т.п.).

Как следует из материалов дела, задекларированное судно подпадает под определение пункта 9 Перечня (пункты 1, 3 и 10 приложения № 1 к Перечню), ввозилось иностранным лицом DOF SUBSEA NORWAY AS для определенной работы (плановый технический осмотр подводного газопровода по проекту «Голубой поток») и оставалось в его собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции судно было помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) 11.01.2012г. в соответствии декларацией на товары № 10317100/110112/0000217, 19.01.2012г. судно было помещено под таможенную процедуру реэкспорта в соответствии с декларацией на товары № 10317100/190112/0000593, после чего убыло с таможенной территории Таможенного союза. Таким образом, срок временного ввоза составил менее одного года. Следовательно, при декларировании судна к нему должны быть применены правила о полном условном освобождении от уплаты таможенных платежей, налогов.

Согласно статье 3 Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15 декабря 1997 года (подписано в г.Москве 27.11.1999 г.) в целях обеспечения правового и экономического содействия деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией магистрального газопровода, Российская Федерация освобождает организации, непосредственно осуществляющие техническое обслуживание и ремонт магистрального газопровода, от уплаты действующих или принятых в будущем следующих налогов: налога на имущество (недвижимость), налога на добавленную стоимость, налогов и сборов в дорожные фонды и иных подобных налогов и сборов, непосредственно связанных с техническим обслуживанием и ремонтом магистрального газопровода, на период до 31 декабря 2015 года включительно.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.1999г. № 962 «О подписании Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15 декабря 1997г.» Правительство Российской Федерации постановило одобрить представленный Министерством иностранных дел Российской Федерации, согласованный с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономики Российской Федерации, Министерством торговли Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Газпром» проект Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15 декабря 1997 г.

Судом первой инстанции верно отмечено что, DOF SUBSEA NORWAY AS, являясь организацией, непосредственно осуществляющей техническое обслуживание и ремонт магистрального газопровода, освобождается от уплаты действующих или принятых в будущем налогов, непосредственно связанных с техническим обслуживанием и ремонтом магистрального газопровода.

Новороссийская таможня, принимая оспариваемое решение от 04.03.2013 г. № 10317000/400/040313/Т0062, которым было отказано в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов и вынося требование об уплате таможенных платежей от 26.03.2013 г. № 1202, исходила из того, что юридическим лицом в декларациях на товары № 10317100/110112/0000217, № 10317100/190112/0000593 в качестве декларанта было указано не иностранное лицо DOF SUBSEA NORWAY AS, а российская компания ООО «ДОФ Сабси Арктик». В связи с этим, по мнению таможни, обществом не соблюдены требования таможенного законодательства для полного условного освобождения судна от уплаты таможенных платежей, налогов.

Исследовав декларации на товары № 10317100/110112/0000217, № 10317100/190112/0000593, судебная коллегия установила, что обществом, действительно, в качестве декларанта в данных декларациях указана российская компания ООО «ДОФ Сабси Арктик», а не иностранное лицо DOF SUBSEA NORWAY AS, фактически ввозившее судно для осуществления плановых работ.

Между тем, согласно представленным обществом с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» доказательств, юридическое лицо 20.11.2012г. направило в адрес Новороссийской таможни, в целях исправления выявленных обществом в декларациях на товары № № 10317100/110112/0000217, 10317100/190112/0000593 неточностей заявленных сведений, заявление № 20/11-12 о внесении изменений, не влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений. Данное заявление, вместе с указанным в нем комплектом документов, было получено Новороссийской таможней 30.11.2012 г., присвоен входящий номер 42-25/7126.

Согласно данному заявлению общество просило внести изменения в графы 9, 14, 24 и 54 названных выше деклараций. В том числе, общество просило внести изменение в части декларанта, а именно в графе 14 вместо ООО «ДОФ Сабси Арктик» указать DOF SUBSEA NORWAY AS. Однако, заявление общества не было своевременно рассмотрено таможней, письмом от 25.07.2013г. № 242.1-27/5755 обществу было отказано во внесении изменений. Данный отказ был обжалован обществом в арбитражный суд.

Судом первой инстанции также учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15646/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014г., Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014 г., требования ООО «Таможенное агентство «Континент» о признании незаконным решения о невозможности изменений или дополнений в декларации на товары № 10317100/110112/0000217, 10317100/190112/0000593, выраженного в письме от 25.07.2013 № 242.1-27/5755, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения изменений в графы 9, 14, 24 и 54 ДТ № 103171 00/110112/0000217, 10317100/190112/0000593, указанные в заявлении от 20.11.2012 № 20/11-12, удовлетворены.

Таможенным органом 19.06.2014 г. были внесены требуемые изменения и оформлены соответствующие КДТ.

Кроме того, судами по делу № А32-15646/2013 исследовались вопросы о том, является ли иностранное лицо DOF SUBSEA Norway A.S. надлежащим декларантом судна. В соответствии с выводами, установленными в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2014 г. по делу № А32-15646/2013, ООО «ДОФ Сабси Арктик» не может выступать декларантом судна «GEOSUND», поскольку не является лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. Договор, на основании которого судно «GEOSUND» ввезено на таможенную территорию Таможенного союза, заключен между норвежской компанией «DOF SUBSЕA Norway A.S.» и голландской компанией «Blue Stream Pipeline Company B.V.» (договор от 19.10.2009г. № BSPC/016/2009), который также содержал информацию о том, что обязанность по прохождению всех необходимых таможенных формальностей и процедур лежит на компании «DOF SUBSEA Norway A.S.».

ООО «ДОФ Сабси Арктик» также не является лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения судном «GEOSUND».

Из договора на оказание услуг таможенного представителя от 22.11.2011г. № 0073/МФ/477 следует, что декларирование товара производилось обществом (таможенным представителем) от имени компании «DOF SUBSЕA Norway A.S.» (декларант), являющейся собственником судна и имеющей право им распоряжаться.

Факт того, что именно компания «DOF SUBSEA Norway A.S.» является декларантом, подтверждается копией договора на оказание услуг таможенного представителя от 22.11.2011 № 0073/МФ/477, копией документов о лице, заполнившем форму корректировки декларации на товары, копией платежного поручения, которым компания «DOF SUBSEA Norway A.S.» оплатила брокерские услуги обществу.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что решение Новороссийской таможни о невозможности изменений или дополнений в декларации на товары № 10317100/110112/0000217, 10317100/190112/0000593, выраженного в письме от 25.07.2013 № 242.1-27/5755, является незаконным.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014 г. по делу № А32-15646/2013, в том числе факт ошибочности выводов таможенного органа о декларанте по ДТ № 10317100/110112/0000217, № 10317100/190112/0000593, не требуют доказывания вновь, и факты, установленные в рамках указанного дела, принимаются судом как доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим декларантом судна является собственник иностранная компания DOF SUBSEA Norway A.S., судно соответствует требованиям таможенного законодательства, предъявляемых для освобождения товаров от уплаты таможенных пошлин, налогов и подлежит полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов. В связи с этим, оспариваемое решение Новороссийской таможни от 04.03.2013г. №10317000/400/040313/Т0062 является незаконным, а выставленное на основании данного решения требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 26.03.2013 г. № 1202 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014г. по делу № А32-10998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова