Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-10998/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-10998/2013

29 января 2015 года                                                                                      15АП-23254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.07.2013г. № 81 Лазарев М.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014г. по делу № А32-10998/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Доф Сабси Артик",

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни №10317000/400/040313/Т0062; о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 1202 от 26 марта 2013 года; о взыскании с Новороссийской таможни 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что надлежащим декларантом судна является собственник иностранная компания DOF SUBSEA Norway A.S., судно соответствует требованиям таможенного законодательства, предъявляемых для освобождения товаров от уплаты таможенных пошлин, налогов и подлежит полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов. В связи с этим, оспариваемое решение Новороссийской таможни от 04.03.2013 г. № 10317000/400/040313/Т0062 является незаконным, а выставленное на основании данного решения требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 26.03.2013 г. № 1202 недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что ООО «ДОФ Сабси Арктик» внешнеэкономическую сделку не заключало, прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки не имеет. Таким образом, по мнению подателя жалобы, к спорному товару необходимо применить частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент», являясь таможенным представителем и действуя в интересах иностранной компании DOF SUBSEA NORWAY AS, являющейся юридическим лицом по законодательству Королевства Норвегия, идентификационный номер - NO888131442MVA (далее – декларант), в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 22.11.2011г. № 0073/МФ/477 предоставило 11 января 2012 года в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни декларацию на товары № 10317100/110112/0000217, в целях помещения морского специализированного многоцелевого судна «GEOSUND» (ИМО – 9232694) (далее – судно) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Решением Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни от 11.01.2012 г. судно было помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьями 277, 282 Таможенного кодекса Таможенного союза. Судно ввозилось декларантом для осуществления планового технического осмотра подводного газопровода по проекту «Голубой поток», реализуемого в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря (заключено в г.Анкаре 15.12.1997 г.) и Протокола к нему от 27.11.1999 г. (г. Москва). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2011г. № 2019-р было дано разрешение на заход судна в район территориального моря Российской Федерации в целях осуществления планового технического осмотра подводного газопровода.

По факту завершения судном всех необходимых работ 19.01.2012г. обществом с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни была подана декларация на товары № 10317100/190112/0000593 в целях помещения судна под таможенную процедуру реэкспорта. Решением Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни от 19.01.2012 г. судно было помещено под таможенную процедуру реэкспорта, после чего судно убыло с таможенной территории Таможенного союза.

20 ноября 2012 года таможенный представитель направил в адрес таможенного органа, в целях исправления выявленных таможенным представителем в декларациях на товары №№ 10317100/110112/0000217, 10317100/190112/0000593 неточностей заявленных сведений, заявление (исходящий № 20/11-12) о внесении изменений, не влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений. Данное заявление вместе с указанным в нем комплектом документов было получено Новороссийской таможней 30.11.2012 г. (входящий номер 42-25/7126).

После выпуска товаров таможня провела таможенный контроль в форме таможенной проверки. 04 марта 2013 года по результатам таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10317000/400/040313/А0062, а также принято решение по результатам таможенной проверки №10317000/400/040313/Т0062 по декларации на товары № 10317100/110112/0000217. В соответствии с указанным решением отказано в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара «морское специализированное многоцелевое судно «GEOSUND», помещенное под процедуру «временного ввоза (допуска)» по ДТ № 10317100/110112/0000217.

На основании данного решения таможенным органом в адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 26.03.2013г. № 1202, согласно которому на общество возложена обязанность уплатить таможенные платежи и пени в размере 19675765,05 рублей, которое было получено юридическим лицом 03 апреля 2012 года.

Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием  Новороссийской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно статье 278 Таможенного кодекса Таможенного союза товары могут быть помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при их последующем таможенном декларировании с целью завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Не допускается помещение под таможенную процедуру временного ввоза (допуска):

1) пищевых продуктов, напитков, включая алкогольные, табака и табачных изделий, сырья и полуфабрикатов, расходуемых материалов и образцов, за исключением случаев их ввоза в единичных экземплярах в рекламных и (или) демонстрационных целях или в качестве выставочных экспонатов либо промышленных образцов;

2) отходов, в том числе промышленных;

3) товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 282 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза.

Такой перечень определен Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» (далее – Перечень). При этом пунктом 1 названного Решения указано, что полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, налогов применяется в случае, если срок временного ввоза товаров не превышает один год, если иное не предусмотрено Перечнем.

Таким образом, для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением необходимо, чтобы декларируемые товары были включены в Перечень, а срок временного ввоза не превышал один год.

Согласно пункту 2 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантами может выступать иностранные лица:

- физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования;

- лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 Таможенного кодекса Таможенного союза;

- организация, имеющая представительство, созданное на территории государства - члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств;

- лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.

В соответствии с пунктом 9 Перечня полностью условно освобождаются от уплаты таможенных пошлин, налогов профессиональное оборудование (за исключением оборудования, используемого для промышленного производства, упаковки товаров или для эксплуатации природных ресурсов, выполнения земляных работ, строительства и ремонта зданий, строений, сооружений и производства других подобных работ) и инструменты (в том числе вспомогательные аппараты и принадлежности) - если временно ввезенное профессиональное оборудование и инструменты остаются в собственности иностранного