Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-38089/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

расчетов за период с 01.01.08 по 30.06.13, составленного истцом, следует, что за период с 01.11.11 по 30.09.12 с учетом количества поставленной истцом электроэнергии и произведенных ответчиком оплат задолженность общества на день принятия судебного акта отсутствовала.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности у суда первой инстанции отсутствовали.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029 руб. за период 06.07.13 по 16.09.13, начисленной, как следует из приложенного к ходатайству истца об уточнении исковых требований от  01.08.14 расчета процентов, на суммы задолженности за периоды май - август 2011 года, октябрь - ноябрь 2011 года, июнь - август 2013 года (т.3, л.д. 64- 66).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность за электроэнергию, поставленную в периоды май - август 2011 года, октябрь - ноябрь 2011 года, в период начисления истцом процентов (с 06.07.13 по 16.09.13) отсутствует, в силу чего основания для взыскания процентов за просрочку оплаты данной электроэнергии за данный период отсутствуют.

Истцом ответчику в июне 2013 года была поставлена электроэнергия на сумму 20 827, 77 руб., что ответчиком не оспаривается Оплата указанной электроэнергии должна была быть произведена ответчиком не позднее 05 июля 2013 года. Поставленная в июне 2013 года электроэнергия была оплачена 17.06.13  и 15.07.13  (в сумме 7 994,1 руб. с нарушением срока). Таким образом, просрочка оплаты 7 994,1 руб. имела место в период с 06.07.13 по 14.07.13 (9 дней);  размер процентов по установленной Банком России ставке на день принятия судебного акта (8,25% годовых) за указанный период составляет 16, 49 руб.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в июле 2013 года была поставлена электроэнергия на сумму 33 082, 64 руб. Оплата указанной электроэнергии должна была быть произведена ответчиком не позднее 05 августа 2013 года. Поставленная в июле электроэнергия была оплачена 15.07.13 и 12.08.13 (в сумме 6 168, 95 руб. с нарушением срока). Таким образом, просрочка оплаты 6 168, 95 руб. имела место в период с 06.08.13 по 11.08.13 (6 дней); размер процентов по установленной Банком России ставке на день принятия судебного акта (8,25% годовых) за указанный период составляет 8,48 руб.

Поставленная истцом ответчику в августе 2013 года электроэнергия оплачена в установленные сроки. С учетом обозначенного истцом периода взыскания процентов (с 06.07.13 по 16.09.13) основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в оставшейся части отсутствуют.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 24, 97 руб., в силу чего решение суда в указанной части подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца заявлены правомерно в размере 24,97 руб., что в процентном отношении составляет 0,02% от заявленных требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 95 копеек.

В части возврата истцу из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины решение суда изменению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требование истца в процентном отношении от заявленных требований заявлены необоснованно на 99,98%, и ответчиком была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., постольку расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 999,6 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 сентября 2014 года по делу № А32-38089/2013 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" (ИНН 2315008198, ОГРН 1022302395830) в пользу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 95 коп.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" (ИНН 2315008198, ОГРН 1022302395830) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 999 руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Н.В. Ковалева