Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-32385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-32385/2014

29 января 2015 года                                                                                      15АП-23207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.03.2014г. Тарасенко В.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014г. по делу № А32-32385/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс", принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014г. заявленные требования удовлетворены, ООО «Макдоналдс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией продукции согласно протоколу ареста товаров от 25.08.2014 г.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что отсутствует само событие правонарушение, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что соусы хранились при комнатной температуре.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в отношении соуса «Tsatski» компания представила доказательства того, что ко дню проверки данный соус отсутствовал в меню, а именно: приказ не вывод продукта из меню, прейскурант цен, кассовые чеки. Общество пояснило, что оно не производило реализацию этого соуса, управление случайно обнаружило соус, который просто не успели вывезти на утилизацию. Данный факт судом необоснованно не был принят во внимание.

Также общество ссылается на то, что управление необоснованно квалифицировало вмененное правонарушение по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, общество ссылается на необходимость применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность общества (совершение обществом правонарушения впервые, участие общества в благотворительности, поддержке олимпийского движения, спонсорстве спортивных мероприятий, отсутствие негативных последствий для потребителя).

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.08.2014г. № 831 «О проведении внеплановых проверок ресторанов быстрого питания «Макдоналдс», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 01.08.2014г. № ОГ-П12-5819 в отношении ООО «Макдоналдс» была проведена внеплановая проверка в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № 1575p-01-2014 от 21.08.2014г.

В ходе проведения внеплановой проверки 25.08.2014г. в организации общественного питания ООО «Макдоналдс» г. Краснодар, ул.Крылатая, 2, были выявлены нарушения требований технических регламентов при производстве, хранении пищевых продуктов, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. При осмотре технологического процесса приготовления кулинарной продукции, холодильных камер предприятия на предмет соблюдения условий хранения продукции было выявлено, что в производственном помещении выявлен факт хранения для последующей реализации населению продукции с нарушением температурного режима ее хранения — соус «Мак Чикен», дата выработки 07.07.14г, объемом 0,75 мл каждая в количестве 3 банок, производства ООО «Петропродукт Отрадное» Ленинградская область, г.Отрадное, соус «Биг Тэйсти», дата выработки 24.07.14г, объемом 0,75 мл каждая в количестве 2 банки производства ООО «Петропродукт Отрадное» Ленинградская область, г. Отрадное, соус со вкусом курицы и бекона, дата выработки 09.06.14г, объемом 0,75 мл каждая, в количестве 3 банки производства ООО «Петропродукт Отрадное» Ленинградская область, г.Отрадное, хранились в горячем цеху при температуре +24 гр. С, вне холодильного оборудования, при норме хранения, установленной изготовителем, от -2 до +4 гр. С (потребительская упаковка не вскрыта); крошка вафельная с молочным шоколадом в количестве 10 штук, объемом 400 гр. каждая хранилась с складском помещении при температуре + 24 гр. С, при должной температуре хранения до + 18 гр. С, установленной изготовителем продукции, сведения о которой нанесены на транспортную тару, соус сырный на основе растительных масел «Хайнс» дата выработки 11.07.14г., в количестве 236 штук, объемом 25 мл каждая, хранился в горячем цеху при температуре +24гр. С, вне холодильного оборудования, при норме хранения, установленной изготовителем, от +2 до +4 гр. С (потребительская упаковка не вскрыта). Также в реализации выявлена продукции, на потребительской упаковке которой отсутствовала необходимая, предусмотренная законодательством Российской Федерации информация на русском языке - соус Tsatski в количестве 1 банки объемом 750 мл, крошка вафельная с молочным шоколадом в количестве 10 штук, объемом 400 гр.

Установленное является нарушением требований пункта 7 статьи 10, пункта 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьи 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

ООО «Макдоналдс» допущены нарушения требований технических регламентов в части несоблюдения требований к процессам производства, хранения, выпуска в обращение продукции, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан. Последствием употребления такой продукции могут явиться холера, брюшной тиф, дизентерия, вирусный гепатит А, кишечные вирусные инфекции, пищевые токсикоинфекции и др. заболевания.

27 августа 2014г. заместитель начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 032938 по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании") со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из материалов дела, ООО «Макдоналдс» на возмездной основе оказывает населению услуги общественного питания.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

Требование пункта 7 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 о соблюдении условий хранения пищевой продукции конкретизировано в пункте 6.1 СП 2.3.6.1079-01, регламентирующем наличие достаточного количества необходимого оборудования и предметов материально-технического оснащения (в