Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-24844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24844/2014

29 января 2015 года                                                                           15АП-23049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Атэкс"– представитель Гнатюк Д.И. по доверенности от 06.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Поздняков А.Г.) от 13.11.2014 по делу № А32-24844/2014 по иску Администрации муниципального образования города Сочи

(ИНН: 2320037148, ОГРН: 1022302934367) к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию "Атэкс"

 Федеральной службы охраны Российской Федерации

(ИНН: 7708131540 ОГРН: 1037739429694) об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Атэкс"    Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 1/043-11 от 14.11.2011 в полном объеме, а именно обязать высадить 35 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), взамен убираемых растений, попадающих под реконструкцию комплекса зданий, расположенных по ул. Горького, 35 Центрального района города Сочи на территории города Сочи, в районе парка на набережной реки Мзымта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ, предусмотренных договором компенсационной посадки зеленых насаждений №1/043-11 от 14.11.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано неисполнением истцом условий договора компенсационной посадки зеленых насаждений в части направления в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт указывает, что сопроводительным письмом от 22.11.2013 истец направил в адрес ответчика техническое задание и схему компенсационной посадки в электронном виде на CD-R носителе, однако ответчиком работы не выполнены.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Сочи (далее - Администрация) и ФГУП "Атэкс" ФСО России" (далее - Исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений № 1/043-11 от 14.11.2011 (далее - Договор) в порядке, предусмотренном постановлением Главы г. Сочи от 01.08.2007 № 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи". Место исполнения данного муниципального контракта является город Сочи.

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнителем взяты на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, попадающих под реконструкцию комплекса зданий по ул. Горького, 35, Центрального района города Сочи, а именно: высадить 35 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет).

Согласно п. 1.2 договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

В письме, направленном в адрес ФГУП "Атэкс" ФСО России от 22.11.2013 № 15/2203, были указаны территории и сроки компенсационной посадки саженцев. Срок высадки растений указан до 20 декабря 2013 года.

В соответствии с постановлением Главы города Сочи от 01.08.2007№ 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи" установлено, что разрешение на вырубку (пересадку) зеленых насаждений при проведении строительных работ на территории г. Сочи предоставляется по результатам процедуры учета общественного мнения в установленном порядке и при условии заключения договора компенсационной посадки зеленых насаждений.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 № 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно акту отсутствия компенсационных посадок зеленых насаждений от 18.03.2014 установлено, что исполнителем компенсационные посадки по договору № 1/043-11 от 14.11.2011 года до настоящего времени не произведены.

Обращений от ФГУП "Атэкс" ФСО России" об исполнении договора компенсационной посадки насаждений № 1/043-11 от 14.11.2011 не поступало.

В связи с тем, что до настоящего времени работы по компенсационным посадкам не проведены, на основании п. 8.1. Договора и общих принципах гражданского законодательства о досудебном разрешении возникающих разногласий и споров, связанных с исполнением договорных обязательств, в адрес исполнителя были направлены соответствующие претензии от 22.01.2013 № 15/92, от 25.07.2013 № 15/1307 об исполнении договорных обязательств.

До настоящего времени работы не выполнены, информация по компенсационным посадкам не предоставлена.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 1/043-11 от 14.11.2011 в полном объеме.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, ввиду чего суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора подряда, в виду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор компенсационной посадки зеленых насаждений № 1/043-11 от 14.11.2011.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По спорному договору ответчик обязался осуществить посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве объекта.

Посадка осуществляется до 01.04.2012 и на территориях предварительно согласованных с Администрацией. Администрация обязуется указать территории и сроки для посадки (п.п. 2.2 – 2.3 договора).

Из письма от 22.11.2013 следует, что Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству направило информацию относительно территории и сроков  осуществления посадки, выполнить посадку до 20.12.2013, в качестве приложений указано тех.задание к договору и схема посадки на CD-R.

Представлена почтовая квитанция от 05.12.2013 и опись вложения, уведомление о вручении не представлено.

Из письма от 23.12.2013 следует, что письмо от 22.11.2013 не исполнено, представлена почтовая квитанция от 26.12.2013.

В материалы дела не представлены доказательства направления претензии от 22.01.2013 о посадке в срок до 01.04.2012.

Из представленных писем доказательства относительно вручения адресату представлено в отношении письма от 25.0.72014, вручено 14.08.2013.

В материалы дела представлено тех. задание и экспликация.

Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Из экспликации, которая не утверждена соответствующими органами, не представляется возможным определить конкретные территории, расстояния.

Имеются отметки о количестве 5 штук кипарисов, всего указано 66 саженцев, не представляется возможным определить относимость данного документа к спорным обязательствам.

Кроме того, в тех.задании указано, что посадку необходимо выполнить не позднее 20.12.2013, указано о высадке 35 пальм.

В материалы дела истцом не представлено иных доказательств, не представлена схема посадки в электронном виде на CD-R носителе.

Из акта отсутствия посадок усматривается, что ответчика не извещали, телеграммы не направляли, акт составлен в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012г. №1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения, который разрабатывает исполнитель и согласовывается с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Доказательств того, что данные действия произведены, в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие