Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-16920/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований (по аналогии с п.8 Постановления Пленума

В статье 5 договора N ДГП/26-06 от 04.06.2007 согласовано, что все платежи по заключенному договору с ООО "АЛЬСТОМ" должны осуществляться ОАО "ЭнергоМашиностроительныйАльянс", а ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" в свою очередь должен осуществлять данные платежи ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР".

            30.11.2010 Автономной некоммерческой организацией "Союзэкспертиза" был составлен акт о подтверждении факта проведения гидроиспытаний котла-утилизатора; 03.03.2011 был составлен акт об осуществлении первой подачи пара на паровую турбину блока N 8 ПГУ-420; котел-утилизатор принят в гарантийную эксплуатацию, что подтверждено разрешением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.05.2011.

            ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" в нарушение условий договора N ДГП/26-06 от 04.06.2007 свои обязательства перед ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" не исполнило. Оплату за поставленную по договору N ДГП/26-06 от 04.06.2007 продукцию для энергоблока N 8 ПГУ-420 ТЭЦ-26 филиала ОАО "Мосэнерго" не произвело, вследствие чего ОАО "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" понесло убытки в сумме 1 732 900,80 евро.

            В ходе исполнения агентского договора между сторонами подписаны отчеты агента от 01.10.2009 N 1, от 21.10.2009 N 2, от 18.12.2009 N 3, а также акты сдачи-приемки услуг к отчетам с отметкой об их принятии принципалом без замечаний. Из названных отчетов следует, что агентом перечислено принципалу 12 707 939 евро 20 центов, из которых 6 931 603 евро 20 центов на дату подписания отчета от заказчика не получены и оплачены авансом за счет агента; также в отчетах отражена общая сумма подлежащего оплате агенту вознаграждения в размере 533 733 евро 45 центов.

            Платежным поручением от 11.01.2010 N 2 компания (принципал) перечислила обществу (агенту) 23 196 322 рубля 60 копеек агентского вознаграждения по агентскому договору.

            ОАО "ИК "ЗИОМАР", ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленное оборудование за три последних события (этапа) на основании статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило обществу претензию от 27.04.2011 с требованием представить полный пакет документов, подтверждающих наличие задолженности заказчика по договору поставки, а также подписанный агентом проект договора цессии об уступке прав требования.

            В письме от 05.06.2012 ОАО "ЭМАльянс" отказалось выполнить требования компании со ссылкой на пункт 18 договора поставки, указав, что осуществляло платежи по агентскому договору из собственных средств, поэтому на основании статей 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации оставляет за собой право в судебном порядке взыскать с компании проценты за пользование коммерческим кредитом.

            В связи с указанными обстоятельствами ОАО "ИК "ЗИОМАР" обратилось в арбитражный суд (дело № А53-21926/2012) с иском к ОАО "ЭМАльянс" о взыскании убытков в размере 72 781,83 евро, причиненных вследствие неоплаты поставленной продукции ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" по договору N ДГП/26-06 от 04.06.2007, ОАО "ЭМАльянс", в свою очередь, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "ИК "ЗИОМАР" о взыскании 1788 443,94 евро процентов за пользование коммерческим кредитом. Встречный иск ОАО "ЭМАльянс" был мотивирован тем, что ОАО "ЭМАльянс" за счет собственных средств в течение 2007-2009 годах осуществляло платежи ответчику по встречному иску по договору N ДГП/26-06 от 04.06.2007, при отсутствии исполнения ООО "АЛЬСТОМ" (заказчик) обязательств по оплате за поставленное оборудование по договору N ДГП/26-07 от 06.06.2007, заключенного во исполнение договора N ДГП/26-06 от 04.06.2007, надлежащим образом не исполняло, своевременно предусмотренные по графику платежи не перечисляло. Соответственно на суммы, не полученные от ООО "АЛЬСТОМ" и уплаченные принципалу авансом за счет агента, ОАО "ЭМАльянс" были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 788 443,94 евро за период с 29.10.2009 по 20.11.2013 и с 21.11.2013 по день прекращения коммерческого кредита из расчета 7 % годовых (средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам на момент подачи встречного иска – 26.10.2012).

            Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21926/2012 от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2013 принятые судебные акты в части взыскания убытков в размере 1 660 118 евро 97 центов оставлены без изменения. В части взыскания убытков в размере 72 781 евро 83 цента по первоначальному иску и отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу N А53-21926/2012 в удовлетворении первоначального иска ОАО "ИК "ЗИОМАР" о взыскании с ОАО "ЭМАльянс" убытков в размере 72 781 евро 83 цента отказано; с ОАО "ИК "ЗИОМАР" в пользу ОАО "ЭМАльянс" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 788 443,94 евро и проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму 6 931 603,2 евро по ставке 7 % годовых за период с 21.11.2013 по день прекращения коммерческого кредита и переведенную в рубли по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

            Истец ссылается на то, что ОАО "ИК "ЗИОМАР" оплатило ОАО "ЭМАльянс" по исполнительному производству N 7446/14/49/50 проценты в сумме 90 042 434 руб. 40 коп., а именно, в период с 30.05.2014 по 24.07.2014 со счетов ОАО "ИК "ЗИОМАР" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке было списано в безакцептном порядке на счет СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области 5 045 353 руб. 32 коп., оставшаяся сумма в размере 84 997 081 руб. 08 коп. перечислена на счет СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области 31.07.2014.

            В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

            В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Таким образом, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, противоправность действий лица, причинившего ущерб, причинную связь между ущербом и действиями правонарушителя.

            По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются при доказанности размера ущерба, вины причинителя и наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками.

            Вместе с тем, доказательства, подтверждающие причинную связь между понесенными истцом убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, в материалы дела истцом не предоставлены.

            Как верно указал суд первой инстанции, в действиях ответчика отсутствует противоправность, так как проценты за пользование коммерческим кредитом взысканы с ОАО "ИК "ЗИОМАР" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013. Правомерность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом установлена указанным судебным актом и основана на нормах действующего законодательства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

            Поскольку ОАО "ИК "ЗИОМАР" поручил ОАО "ЭМАльянс" заключить сделку именно с ООО "АЛЬСТОМ", ручательство за исполнение сделки ОАО "ЭМАльянс" на себя не принимало, основания привлечения ОАО "ЭМАльянс" к ответственности, указанные в статье 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

            Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика по непринятию мер к защите интересов истца и начисленными процентами за пользование коммерческим кредитом. Начисление и оплата процентов за пользование коммерческим кредитом связаны только с фактом получения и пользования ОАО "ИК "ЗИОМАР" коммерческим кредитом, что истцом не оспаривается.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "ЭМАльянс" отказалось переуступить права требования задолженности к ООО "АЛЬСТОМ" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу  № А53-33986/2012 по иску открытого    акционерного     общества    «Инжиниринговая       компания    «Зиомар» к   открытому   акционерному  обществу     «Энергомашиностроительный          Альянс»     о   понуждении  уступить    право  требования по договору № ДГП/26-07 от 06.06.2007  в связи с непринятием ответчиком  мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Таким образом, решением суда было установлено отсутствие обязанности ОАО "ЭМАльянс" уступить ОАО "ИК "ЗИОМАР" указанные права требования.

            Иные доводы истца также были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2014 по делу № А53-16920/2014 прекратить.

            Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2014 по делу № А53-16920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                                      Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко