Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-26563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 02/1-34-1348/2014 в отношении предпринимателя был составлен 17.10.14 в отсутствие предпринимателя.

Доказательств того, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе управление указывает на то, что доказательством надлежащего извещения предпринимателя является почтовая квитанция от 06.10.14, имеющиеся в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется, поскольку один лишь факт направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица. Доказательства получения предпринимателем данного извещения управление в материалы дела не представило.

Согласно информации, полученной судом с официального сайта Почты России, извещение предпринимателем получено не было, 08.11.14 почтовый конверт возвращён управлению с отметкой «истёк срок хранения». Из этого следует, что на дату составления протокола об административном правонарушении был составлен управлением (17.10.14) у управления отсутствовала информация об извещении индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения предпринимателя, привело к тому, что предприниматель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину нарушения. Указанное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонено заявленное управлением требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопрос о конфискации лекарственных средств для животных не рассматривался судом, поскольку лекарственные средства для животных, продажа которых выявлена в результате проверки управления, не изъяты из оборота, и не арестованы, у них не пропущены сроки годности и они могут быть использованы по назначению предпринимателем в быту, поскольку доказательства их опасности в случае применения по назначению материалы административного дела не содержат.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-26563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                  О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко