Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-26563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26563/2014

29 января 2015 года                                                                              15АП-23083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Чибиневой О.А. по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.11.2014 по делу № А53-26563/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

к индивидуальному предпринимателю Карташовой Евгении Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карташову Евгению Владимировну (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.11.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на нарушение управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о ненадлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности предпринимателя о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в связи с чем и на основании статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.14 управлением по результатам проведения внеплановой выездной проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности предпринимателем по адресу Ростовская область г. Таганрог ул. Морозова 3-2, выявлено нарушение требований лицензионного законодательства, а именно на хранении обнаружены лекарственные препараты без специального разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность:

- Ассептин, флакон 100 мл., серия 050614, годен до 06.2016 г. производитель ЗАО «РФК»;

- 0.5% антисептический раствор Хлоргексидина, для наружного применения, годен до 06.2015 г.;

- Вазосан -1.25, таблетки для орального применения 30 шт. по 120 мг., серия 6211013, срок годности до 10.2016г. Применяется для лечения и профилактики хронической сердечной недостаточности у собак и контроля артериального давления у кошек;

- Вазосан - 2.5, серия 6211113,срок годности до 2016 года, 30 таблеток по 120 мг. Применяется для лечения и профилактики хронической сердечной недостаточности у собак и контроля артериального давления у кошек;

- Кордиамин - раствор для инъекций, семь ампул по 1 мл. производства ОАО «Дальхимфарм», срок годности до 10.2016 года;

- Мексидол - раствор для внутривенного и внутримышечного введения три ампулы по 2 мл., производитель ООО МПК «Фармософт», серия 91213. срок годности до 01.2017 года;

- Викасол - раствор для внутримышечного введения, шесть ампул по 2 мл. производитель ООО «Биосинтез» срок годности до 01.2016 года;

- Панангин - концентрат для приготовления растворов для инфузий, для внутривенного введения в виде капельной инфузий, 1 ампула 10 мл., производства ОАО «Гедеон-Рихтер», серия A3 114 А, дата изготовления 12.2013 года, годен до 12.2016 года, что является нарушением ст. 12 ч. 1 п.п. 47 Федерального закона РФ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. II приложения к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.11 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

24.09.14 указанные нарушения отражены в акте осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблице, приложенной к акту осмотра, актом проверки № В Л 000004 от 24.09.14.

17.10.14 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 02/1-34-1348/2014, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства по делу и принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления управления.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального Закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) определено, что под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты; фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

На основании части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется не только аптечными организациями, но и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность юридических лиц – коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения».

Таким образом, деятельность по розничной торговле лекарственными средствами, отпуску, хранению, перевозке лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, подлежит лицензированию.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем осуществляется хранение и реализация лекарственных средств для животных без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершенного предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ и его вина, подтверждаются актом осмотра от 24.09.14, актом проверки от 24.09.14, протоколом об административном правонарушении от 17.10.14 № 02/1-34-1348/2014, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом первой инстанции сделан вывод о наличии существенных нарушений данной процедуры со стороны управления.  Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.10.14 вынесен в отсутствие предпринимателя при отсутствии доказательств его извещения о времени и месте составления протокола, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дополнительно изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для переоценки данного вывода нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об