Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-31212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за счет средств краевого бюджета в форме субсидий в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЭ "О защите конкуренции" государственным управлением ветеринарии Краснодарского края, в том числе на основании представленных с 1 января 2012 года документов.

Материалами подтверждается, что ОАО “Агрообъединение “Кубань” осуществляет экономическую деятельность по разведению свиней для реализации и получения прибыли, то есть в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 17.11.2006 № 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

Пунктом 5 постановления предусмотрено, что Региональной энергетической комиссии - департаменту цен и тарифов Краснодарского края по запросам департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (переименован в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 741) необходимо обеспечивать представление данных о рыночной стоимости отчужденных животных, изъятых продуктов животноводства исходя из среднекраевых рыночных цен закупки сельскохозяйственной продукции предприятиями переработки края от населения и из мониторинга цен региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края на продукты питания.

Согласно актам об отчуждении животных от 28.07.2012 и 08.08.2012 отчуждению и изъятию подлежали свиньи общим весом 317 670 кг.

Ущерб, причиненный изъятием животных, в связи с ликвидацией африканской чумы свиней составил 37 946 186,95 руб. (28 931 819,75 руб. (28.07.2012) + 9 014 367,20 руб.(08.08.2012)). Подробный расчет представлен в материалы дела (л.д. 194-197).

За основу при расчете заявителем взята среднекраевая ценовая информация, представленная Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, что соответствует нормативному регулированию и сложившейся судебной практике.

С учетом того, что сторонами не оспаривается виды, количество, масса уничтоженного свинопоголовья, закрепленные в актах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании ущерба, понесенного в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере 37 946 186,95 руб., исходя из расчета, составленного на основании данных, представленных Региональной энергетической комиссий департамента цен и тарифов Краснодарского края, поскольку согласно постановлениям Главы администрации Краснодарского края N 992 от 17.11.2006, N 741 от 28.06.2012 размер подлежащего возмещению ущерба рассчитывается на основании среднекраевых рыночных цен стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства, предоставляемых непосредственно РЭК - департаментом цен и тарифов Краснодарского края по запросам департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Апелляционная коллегия вывод суда первой инстанции о применении показателя - 37 946 186,95 руб. и обоснованности взыскания компенсационных сумм находит правомерным, а довод заявителя жалобы, необоснованным.

Обоснованных доказательств того, что убытки, понесенные обществом, возникли в результате грубой неосторожности самого общества, в материалы дела представлено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу № А32-31212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        С.С. Филимонова