Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А53-22383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22383/2014

27 января 2015 года                                                                           15АП-22230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 по делу № А53-22383/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Частный консалтинг" ОГРН 1126195008334, ИНН 6163125367 к Российскому Союзу Автостраховщиков ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845 о взыскании компенсационной выплаты принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

в порядке упрощённого производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Частный консалтинг» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также - ответчик) о взыскании компенсации в размере 94 125 руб., убытков в размере 7000 руб.

Определением суда от 22.09.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.11.2014 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Частный консалтинг» (ОГРН 1126195008334, ИНН 6163125367) 94 125 руб. - компенсационная выплата, 7 000 руб. - убытки, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 765 руб.

Российский Союз Автостраховщиков обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво 440, государственный регистрационный знак Т 571 МХ 93, под управлением Процко В.В., принадлежащего Перепелице В.В. и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М 859 ВР 123, под управлением Чуяса С.В., принадлежащего ему же.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво 440, государственный регистрационный знак Т 571 МХ 93, были причинены механические повреждения.

Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и виновность лица, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М 859 ВР 123, под управлением Чуяса С.В., подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2013 и постановлением по делу об административном правонарушении от этой же даты.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М 859 ВР 123, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» (полис ОСАГО серии ВВВ 0640882545). Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Перепелица В.В. обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, однако последним страховое возмещение не произведено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Перепелица В.В. обратился к независимому эксперту.

В соответствии с отчетом № 5134/07/2013 от 20.07.2013г., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Гермес», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Вольво 440, государственный регистрационный знак Т 571 МХ 93, составила без учета износа 253 466,25 руб., с учетом износа 241 741,71 руб.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14.11.2013г. у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно Уставу Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ (пункт 2.2 Устава).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ФЗ от 27.12.2009 № 344-ФЗ «О внесении изменений в статью 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на период до 31.12.2011 установлены особенности удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, в том числе, предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской   ответственности   владельцев   транспортных   средств   не   может   быть осуществлена, в том числе в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, с момента отзыва лицензии ОСАО «Россия»» у Российского Союза Автостраховщиков имелась установленная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим, вред жизни, здоровью либо имуществу которых причинен лицами, чья ответственность застрахована ОСАО «Россия».

Из материалов дела следует, что между Перепелицей В.В. (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Частный Консалтинг» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 04.06.2014г., согласно условиям которого, Цедент передает Цессионарию право требования, указанное в пункте 1.2. договора, а Цессионарий обязуется произвести оплату этот права в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предметом договора со стороны Цедента является право требования страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП от 11.07.2013г. транспортному средству Вольво 440, государственный регистрационный знак Т 571 МХ 93, принадлежащему Перепелице В.В. на праве собственности, в части возмещения вреда и убытков, причиненного имуществу потерпевшего, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки права требования (цессии) от 04.06.2014г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 25 875 руб. по платежному поручению № 572 от 04.07.2014г.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 94 125 руб. (120 000 руб. - 25 875 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. № 263) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт повреждения автомобиля потерпевшего, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба и факт частичной выплаты ответчиком страхового возмещения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в виду чего исковые требования о взыскании с ответчика 94 125 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что с ответчика взыскана компенсационная выплата свыше установленной ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., отклоняется судебной коллегией как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела усматривается отсутствие превышения.

Так, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о частичной оплате компенсационной выплаты в размере 25 875 руб.

При этом в силу действующего гражданского законодательства сумма страховой выплаты составляет 120 000 руб.

Таким образом, учитывая частичную