Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А53-13286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с 01.01.2010 по 31.12.2010. При осуществлении проверки доначислены налоги с использованием расчетного метода, так как обществом не были представлены документы. По результатам проверки доначислено налогов в сумме 1925,2 тыс. руб. В связи с завершением реорганизации, решение по результатам проверки № 83 от 23.08.2011 принято в отношении правопреемника. Материалы проверки изъяты 09.11.2012 Новочеркасским отделом УФСБ России по Ростовской области.

Межрайонная ИФНС № 13 по РО предоставила налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «ПромСтрой» за 2010 год и за 1 квартал 2011 года (отчетность за 2 квартал 2011г. не представлялась).

Межрайонная ИФНС № 13 по РО письмом от 03.10.2013 направила протокол допроса руководителя ООО «ПромСтрой» - Мажинского Владимира Владимировича и фотографические снимки здания по адресу регистрации организации: г. Новочеркасск, ул. Фрунзе 108.

Из протокола допроса Мажинского В.В. следует, что он является собственником недвижимого имущества по адресу: г. Новочеркасск, ул. Фрунзе 108/72, которое сдавал ООО «ПромСтрой» по договор аренды безвозмездно. Одновременно Мажинский В.В. сообщил, что не помнит на какой период помещение было предоставлено в аренду ООО «ПромСтрой». Из протокола допроса следует, что Мажинский В.В. подтверждает расположение ООО «ПромСтрой» по адресу: г.Новочеркасск, ул. Фрунзе 108/72. Мажинский В.В. в ходе допроса сообщил, что складские и производственные помещения по адресу: г. Новочеркасск, ул. Фрунзе, 108/72 отсутствуют.

Из протокола допроса следует, что местом работы Мажинского В.В. является ООО «ХимСервис» с 1996 года, где он занимает должность директора, а также он являлся директором в ООО «ПромСтрой» в 2010-2011. В отношении заключения договора с ООО «Деметра», знакомство с директором Кочкиным Ю.С., затруднился ответить. Кроме того, при предъявлении Мажинкому В.В. копий первичных документов по отношениям с ООО «Деметра» он сообщил, что подпись похожа, но точно не подтвердил свою подпись.

Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза (постановление № 08-15/26 о назначении почерковедческой экспертизы от 10.01.2014) подписи Мажинского В.В. с целью подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. Из заключения эксперта ФБУ Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Волненко Л.В. следует:

1) подписи от имени Мажинского Владимира Владимировича, расположенные в строке «Руководитель организации» ООО «ПромСтрой» в счетах-фактурах:№52 от 25.02.2010, №62 от 27.02.2010, №81 от 03.03.2010, №120 от 15.03.2010, №130 от 17.03.2010, №175 от 25.03.2010, №190 от 29.03.2010, №230 от 07.04.2010, №334 от 28.04.2010, №393 от 11.05.2010, №405 от 13.05.2010, №437 от 19.05.2010, №472 от 28.05.2010, №57 от 26.02.2010, №76 от 02.03.2010, №86 от 04.03.2010, №126 от 16.03.2010, №169 от 24.03.2010, №186 от 26.03.2010, №195 от 30.03.2010, №240 от 09.04.2010, №339 от 30.04.2010, №399 от 12.05.2010, №429 от 18.05.2010, №449 от 24.05.2010 выполнены одним лицом, но не Мажинским В.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

2) подписи от имени Мажинского В.В., расположенные в строке «Руководитель организации» ООО «ПромСтрой» в счетах-фактурах: №249 от 04.03.2010, №256 от 05.03.2010, №259 от 06.03.2010, №530 от 16.06.2010, №557 от 22.06.2010, №574 от 25.06.2010, №590 от 28.06.2010, №596 от 29.06.2010, №382 от 28.03.2010, №429 от 05.04.2010 выполнены одним лицом самим Мажинским В.В.

В отношении остальных счетов-фактур ООО «ПромСтрой» экспертом установлено, что подписи выполнены одним лицом, но установить самим Мажинским В.В. или другим лицом исполнены исследуемые подписи не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Суд исследовал, представленное экспертное заключение и пришел к обоснованному выводу о том, что фактически часть счетов-фактур, где установлено, что подпись не принадлежит Мажинскому В.В., не соответствуют статье 169 Налогового кодекса и не могут быть приняты к налоговому вычету.

В соответствии с договором купли-продажи №1 от 19.02.2010, заключенным между ООО «Деметра» и ООО «ПромСтрой» с приложениями спецификаций, транспортные расходы возложены на покупателя - ООО «Деметра» (самовывоз). Из пункта 1 договора купли-продажи №1 от 19.02.2010 следует, что передача продукции производится на складе продавца или на складе, адрес которого указывает продавец (ООО «Деметра») в накладной, и спецификации.

Согласно представленных налогоплательщиком в ходе проверки товарно -транспортных накладных и путевых листов следует, что в качестве транспортного средства, которое осуществляло перевозку спорной продукции, указан автомобиль КАМАЗ 65117 государственный номер А150ВК/161.

Из анализа представленных товарно-транспортных накладных и путевых листов следует, что товар перевозился самим заявителем собственным транспортом. При этом установлено, что в один и тот же день 25.03.2010 один автомобиль по путевым листам №215 ехал по двум маршрутам Ольгинская-Таганрог-Ольгинская и вез лузгу, а также Ольгинская-Кутейниковская-Ольгинская и вез просо. Кроме того, установлено, что 04.03.2010 путевые листы №208 маршрут Ольгинская-Морозов-Ольгинская рис сырец, и по маршруту Ольгинская-Пролетарск-Ольгиская рис сырец, 30.04.2010 путевые листы №228 и №229 по маршруту Ольгинская-Таганрог-Ольгинская и вез лузгу, Ольгинская-Калмыкия, п.Большой-Царын-Ольгинская -рис-сырец.

В соответствии с техническим характеристикам транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 65117-030 (245л.с.), принадлежащего ООО «Деметра», масса автомобиля - 9,9 т., максимальная грузоподъемность составляет - 14 т., полная масса автомобиля - 24 т., полная масса прицепа - 14 т., полная масса автопоезда - 38 т., максимальная скорость полной массы автомобиля (24т.) - 90км/ч.

Используя информационный ресурс интернета «Яндекс-Карты» и технические возможности автомобиля КАМАЗ 65117-030, в ходе проверки проведен анализ маршрутов из пункта погрузки до пункта разгрузки.

По результатам анализа маршрутов из пункта погрузки до пункта разгрузки установлено, что товарно-транспортные накладные содержат противоречивые сведения о времени перевозки и грузоподъемности транспортного средства, и не содержат данных, свидетельствующих о реальной доставки товара.

Согласно путевым листам вес перевозимого груза составляет от 41,3 т. до 42,22 т., что не соответствует грузоподъемности автомобиля КАМАЗ 65117-030 (грузоподъемность 14 тонн + прицеп 14т.).

Таким образом, налоговым органом установлено, что исходя из количества перевозимого груза, а также указанного расстояния автомобиль КАМАЗ не мог перевозить товар в течении одного дня. Кроме того, необходимо учитывать время погрузки и разгрузки груза с учетом рабочего времени - 8 часов. ТТН и путевые листы представлены во всех случаях за 1 рабочий день с указанием времени «выезда из гаража» - 8-00ч., а «возвращения в гараж» - 17-00ч.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПромСтрой» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Деметра», в течение одного - трех банковских дней перечислялись в адрес производителей сельскохозяйственной продукции.

ООО «СтройКап» состояло на налоговом учете в ИФНС России № 13 по Ростовской области с 12.09.2007. Организация 24.08.2010 года снята с налогового учета в связи с прекращением деятельности в форме присоединения к ООО «Сибирский Центр Бизнеса и Права».

ИФНС России по г.Кемерово письмом от 13.05.2013 сообщила, что ООО «Сибирский Центр Бизнеса и Права» на налоговом учете не состоит.

Межрайонная ИФНС № 13 по Ростовской области сообщила, что ООО «СтройКап» состояло на учете с 12.09.2007 по 24.08.2010. Данных о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств у инспекции нет. Среднесписочная численность за 2010 год составляла 0 человек. В отношении ООО «СтройКап» проводилась выездная налоговая проверка за период с 2007-2009. Проверка проведена с использованием расчетного метода и данных об аналогичных налогоплательщиках, т.к. документы налогоплательщик не представил. Всего доначислено 16225,5 тыс. руб. (НДФЛ). В связи с завершением реорганизации решение по результатам проверки принято в отношении правопреемника.

Материалы проверки изъяты 07.08.2012 Новочеркасским отделом УФСБ России по Ростовской области. Выездная налоговая проверка за 2010 год не проводилась.

Налоговым органом были проведены мероприятия по розыску гражданина Шелудякова В.В.- директора ООО «СтройКап». Проверкой установлено, что по адресу регистрации Шелудяков В.В. не проживает, а место его фактического нахождения не установлено.

В материалы дела налоговым органом представлена почерковедческая экспертиза подписей Шелудякова В.В. с целью подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Согласно заключению эксперта ФБУ Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Волненко Л.В. подписи от имени Шелудякова Виталия Викторовича, расположенные в строке «Руководитель организации» в документах ООО «СтройКап» в счетах-фактурах выставленных данным обществом выполнены одним лицом, установить самим Шелудяковым В.В. или другим лицом исполнены эти подписи не представилось возможным.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройКап» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Деметра», в течение одного -трех банковских дней перечислялись в адрес производителей сельскохозяйственной продукции.

В силу договора заключенного между ООО «СтройКап» и ООО «Деметра», а также спецификации самовывоз риса-сырца (просо), условие поставки - самовывоз, находящегося на ответственном хранении на складе» и указывается адрес откуда отгружается продукция, т.е. адрес поставщика товара.

Налоговым органом при использовании информационного ресурса интернета «Яндекс-Карты» и технические возможности автомобиля КАМАЗ 65117-030, в ходе проверки проведен анализ маршрутов из пункта погрузки до пункта разгрузки.

Согласно техническим характеристикам транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 65117-030, принадлежащего ООО «Деметра», масса автомобиля - 9,9 т., максимальная грузоподъемность составляет - 14 т., полная масса автомобиля - 24 т.. полная масса прицепа -14 т., полная масса автопоезда - 38 т., максимальная скорость полной массы автомобиля(24т.) - 90км/ч.

По результатам анализа маршрутов из пункта погрузки до пункта разгрузки установлено, что товарно-транспортные накладные содержат противоречивые сведения о времени перевозки и грузоподъемности транспортного средства, и не содержат данных, свидетельствующих о реальной доставки товара.

Налоговым органом установлено, что ООО «ПромХимОборудование» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области с 29.01.2010.

Директором ООО «ПромХимОборудование» являлся Мажинский Владимир Владимирович, общество снято с учета в связи с реорганизацией при присоединении. Правопреемником является ООО «Планктон».

08.10.2012 ООО «Планктон» согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило деятельность в форме присоединения к ООО «Центр Тепловодоснабжения», состоявшему на налоговом учете по месту нахождения с 23.03.2011 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области.

МИФНС № 12 по Вологодской области, письмом сообщила, что ООО «Центр Тепловодоснабжения» состоит на учете с 23.03.2011 и зарегистрировано по адресу: Вологодская область. г.Череповец, ул. Устюженская, 66, 20. Руководителем и учредителем является Поваров Роман Леонидович, отчетность обществом не представляет с момента постановки на учет в инспекции. Юридический адрес регистрации организации является «массовым» (55 организаций).

Налоговым органом в материалы дела представлена почерковедческая экспертиза подписей Мажинского В.В.

Из заключения эксперта ФБУ Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Волненко Л.В. следует, что подписи в счетах-фактурах выполнены одним лицом, установить самим Мажинским В.В. или другим лицом исполнены эти подписи, не представилось возможным.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «ПромХимОборудование» следует, что ООО «Деметра» перечисление денежных средств производилось в адрес поставщиков товара с НДС, в адрес производителей сельхозпродукции без НДС.

При анализе товарно-транспортных накладных установлено, что перевозка в один день 19.04.2011 года осуществлялась одним автомобилем по разным маршрутам Ольгинская-Новочеркасск-Ольгинская и Ольгинская-Морозов-Ольгинская при этом перевозилась различная продукция -мучка рисовая и рис сырец.

Из представленных документов следует, что перевозка фактически не могла быть осуществлена в один день с учетом времени на разгрузку и погрузку. Кроме того, вес перевозимого груза 33 т. не соответствует грузоподъемности автомобиля КАМАЗ (грузоподъемность 14т.) даже с учетом прицепа (14т.).

Инспекцией в материалы дела представлен протокол допроса заявителя Кочкина Ю.С., который пояснил, что не знаком с директором ООО «ПромСтрой» Мажинским В.В. Кроме того, из протокола допроса   Кочкина Ю.С. следует, что организации сельхозпроизводители ему известны, так как ООО «Деметра» ранее заключал с ними договоры на поставку сельскохозяйственной продукции.

Налоговым органом в материалы дела представлены протоколы допроса председателя СПК «Большовский» Годунко С.И. и директора ООО «Иловайское», председателя СХА «Заря» Фроленко В.В.

Суд исследовал данные протоколы допроса и установил, что Годунко С.И. знает о предприятиях ООО «ПромХимОборудование», ООО «СтройКап», ООО «ПромСтрой» со слов Кочкина Ю.С.- директора ООО «Деметра».

Из протокола допроса директора ООО «Иловайское» Нестеренко В.М. следует, что с Кочкиным Ю.С. знаком, так как ранее ООО «Деметра» приобретало в 2008 году продукцию непосредственно у ООО «Иловайское». При исследовании протокола допроса Фроленко В.В., установлено, что он знаком с директором ООО «Диметра» Кочкиным Ю.С., так как ранее заключались договора поставки.

Фактически налоговым органом установлено, что продукция приобреталась у сельхозпроизводителей без налога на добавленную стоимость, а впоследствии осуществлялся искусственный документооборот, так как ООО «ПромХимОборудование», ООО «СтройКап», ООО «ПромСтрой» фактически не участвовали в продвижении товара, и дальнейшая реализация осуществлялась с налогом на добавленную стоимость. Данная схема, по мнению инспекции, создана с целью незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, исследовав счета-фактуры, выставленные ООО«ПромСтрой» и заявленные к налоговому вычету, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные :№52 от 25.02.2010, №62 от 27.02.2010, №81 от 03.03.2010, №120 от 15.03.2010, №130 от 17.03.2010, №175 от 25.03.2010,