Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А32-17675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о котором внесена в реестр (статья 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).

Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.

Между тем, согласно ответу от 24.06.2014 ЗАО «ПРЦ» осуществляет ведение реестра акционеров ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» с 29 мая 2002 года по настоящее время. За весь период ведения реестра, Придня В.В. акционером ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» не числился, зарегистрированным лицом в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» не является.

Принимая во внимание, что Придня В.В. не является зарегистрированным лицом в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», держателем которого является ЗАО «ПРЦ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права требовать предоставления информации из реестра у данного ответчика.

По смыслу пунктов 2.2, 2.10, 3.2.2, 3.5 и 3.7 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 23.12.2010 № 10-77/пз-н, документы-основания совершения операции по счету не входят в состав документации, подлежащей передаче в качестве информации системы ведения реестра от предыдущего регистратора новому регистратору в случае принятия уполномоченным органом эмитента решения о смене регистратора. Хранение документов, служивших основанием для проведения операций в переданном реестре, обеспечивает предыдущий регистратор в течение 5 лет, после чего передает их эмитенту.

В данной ситуации, учитывая факт совершения операций по переходу права собственности на 339709 акций к Горбачеву Е.Н., 2746996 акций – Тарасенко В.В., 1525261 – на лицевой счет эмитента с лицевого счета Придня В.В. до передачи ЗАО «ПРЦ» системы ведения реестра ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», документы-основания указанных операций не могут находиться в распоряжении ЗАО «ПРЦ», к которому предъявлен настоящий иск.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-17675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко