Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А32-31995/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Отсутствуют индивидуальные программы подготовки, оперативных работников. Не устанавливается длительность каждого этапа подготовки в зависимости от уровня профессионального образования, технических знаний, стажа практической работы персонала, чем нарушен п. 6.5 ПРП согласно которому, подготовка перечисленных оперативных работников проводится по индивидуальным программам. Необходимость и длительность каждого этапа подготовки устанавливается в зависимости от уровня профессионального образования, технических знаний, стажа практической работы по смежным должностям, занимаемой должности перед допуском к подготовке по новой должности и с учетом технической сложности объекта.

15. Не проводится оперативному и оперативно-ремонтному персоналу прошедшему стажировку проверка знаний норм и правил, персонал допускается после стажировки к дублированию. Не ставятся оценки по результатам участия в контрольных противоаварийных и противопожарных тренировках, соответствующий журнал отсутствует, чем нарушен п. 9.5 ПРП, согласно которому, в период дублирования, после проверки знаний, работник должен принять участие в контрольных противоаварийных и противопожарных тренировках с оценкой результатов и оформлением в соответствующих журналах. Количество тренировок и их тематика определяются программой подготовки дублера.

16. Не ведется обновление основных производственных фондов (отсутствует инвестиционная программа, утвержденная и согласованная в установленном порядке) путем технического перевооружения и реконструкции электрооборудования обслуживаемого на основании Договоров ООО "Краснодар-Водоканал", чем нарушен п. 1.1.9 ПТЭЭСиС, согласно которому энергосистемы должны осуществлять обновление основных производственных фондов путем технического перевооружения и реконструкции электростанций и сетей, модернизации оборудования;

17. Отсутствуют положения о технологическом взаимодействии в целях обеспечения надежности электроснабжения между ООО "Краснодар-Водоканал" и ОАО "Кубаньэнерго" филиал Краснодарские электрические сети, ОАО "НЭСК-электросети", чем нарушены п. 6.1.6 ПТЭЭСиС, согласно которому все линии электропередачи, теплопроводы, оборудование и устройства электростанций и сетей должны быть распределены по уровням оперативно-диспетчерского управления. Перечни линий электропередач, теплопроводов, оборудования и устройств, находящихся в оперативном управлении и оперативном ведении диспетчеров энергообъектов, энергосистем, объединенных энергосистем, должны быть составлены с учетом решений вышестоящего органа оперативно-диспетчерского управления и утверждены соответственно техническим руководителем этого энергообъекта, главными диспетчерами органов оперативно-диспетчерского управления энергосистемы, объединенных и единой энергосистем; п. 6.5.2 ПТЭЭСиС, согласно которому на каждом диспетчерском пункте органа оперативно-диспетчерского управления объединенных энергосистем, энергосистемы, щите управления энергообъекта должны быть местная инструкция по предотвращению и ликвидации технологических нарушений, которая составляется в соответствии с инструкцией вышестоящего органа оперативно-диспетчерского управления, и планы ликвидации технологических нарушений в тепловых сетях и газовом хозяйстве электростанций и котельных. Планы ликвидации технологических нарушений в тепловых сетях городов и крупных населенных пунктов должны быть согласованы в установленном порядке. Аварийно-диспетчерскими службами городов и энергообъектами должны быть согласованы документы, определяющие их взаимодействие при ликвидации технологических нарушений на энергообъектах.

18. Эксплуатируется электрооборудование, отработавшее свой нормативный срок службы без проведения технического освидетельствования, чем нарушены п. 1.5.2 ПТЭЭСиС, согласно которому все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию. Техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования: теплотехнического - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами; зданий и сооружений - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, но не реже 1 раза в 5 лет; п. 1.5.7 ПТЭЭСиС, в соответствии с которым энергосистемы и другие организации электроэнергетики должны осуществлять периодические технические освидетельствования;

19. Не определяются объемы ремонтных работ, отсутствуют установленные требования к проведению текущих и капитальных ремонтов электрооборудования, чем нарушен п. 1.6.2 ПТЭЭСиС, в соответствии с которым за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

20. Не назначен техническим руководителем ООО "Краснодар-Водоканал" состав комиссии для выявления всех дефектов перед началом ремонтных работ и во время их проведения. Не определены критерии, которым должно соответствовать отремонтированное оборудование в соответствии с нормативно-технической документацией (акты выполненных работ N 29 КНС-7 ТП 1308, N 28 ТП 878 в/з "Елизаветинский" не содержат сведений по виду ремонта, по проведенным испытаниям и измерениям, не указан период выполнения работ), чем нарушен п. 1.6.8 ПТЭЭСиС, в соответствии с которым перед началом ремонта и во время его проведения комиссией, состав которой утверждается техническим руководителем, должны быть выявлены все дефекты. Критерии, которым должно соответствовать отремонтированное оборудование, здание или сооружение, установлены в нормативно-технической документации.

21. Отсутствует аварийно-обменный фонд запасных частей, материалов, узлов и оборудования для своевременного обеспечения запланированных объемов ремонта электрооборудования, чем нарушен п. 1.6.20 ПТЭЭСиС, в соответствии с которым энергообъекты должны располагать запасными частями, материалами и обменным фондом узлов и оборудования для своевременного обеспечения запланированных объемов ремонта.

22. Не проведено комплексное обследование с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности зданий ЗТП, чем нарушен п. 2.2.1 ПТЭЭСиС, в соответствии с независимо от их состояния должны подвергаться комплексному обследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций, а в дальнейшем - по мере необходимости, но не реже 1 раза в 5 лет.

23. Отсутствует ведомственный надзор за электроустановками обслуживаемых на основании Договоров ООО "Краснодар-Водоканал", для осуществления:

- контроля за соблюдением установленных требований по техническому обслуживанию и ремонту;

- контроля за разработкой и осуществлением мероприятий по профилактике пожаров, аварий и других технологических нарушений в работе энергооборудования и совершенствованию эксплуатации;

- обобщению практики применения нормативных мер, направленных на безопасное ведение работ и надежную эксплуатацию оборудования при сооружении и использовании энергоустановок, и организации разработки предложений по их совершенствованию;

- организации разработки и сопровождению нормативно-технических документов по вопросам промышленной и пожарной безопасности и охраны труда, чем нарушен п. 1.5.8 ПТЭЭСиС, в соответствии с которым основными задачами органов ведомственного технического и технологического надзора должны быть: контроль за соблюдением установленных требований по техническому обслуживанию и ремонту; контроль за разработкой и осуществлением мероприятий по профилактике пожаров, аварий и других технологических нарушений в работе энергооборудования и совершенствованию эксплуатации; обобщение практики применения нормативных мер, направленных на безопасное ведение работ и надежную эксплуатацию оборудования при сооружении и использовании энергоустановок, и организация разработки предложений по их совершенствованию; организация разработки и сопровождение нормативно-технических документов по вопросам промышленной и пожарной безопасности и охраны труда.

24. Не организован и не осуществляется контроль расследования причин технологических нарушений происходящих на электрооборудовании обслуживаемого на основании Договоров ООО "Краснодар-Водоканал", отсутствует контроль за разработкой и проведением мероприятий по предупреждению аварий, чем нарушен п. 1.5.7 ПТЭЭСиС, в соответствии с которым энергосистемы и другие организации электроэнергетики должны осуществлять: контроль за разработкой и проведением мероприятий по предупреждению пожаров и аварий на энергообъектах и обеспечению готовности энергообъектов к их ликвидации, контроль и организацию расследования причин пожаров и технологических нарушений на энергообъектах.

28.08.2013 составлен акт проверки от N 34-15/А и выдано предписание от 28.08.2013 № 34-15/П.

28.08.2013 на основании выявленных нарушений Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 141-10/15, по ст. 9.11 КоАП РФ.

30.08.2013 в отношении ООО "Краснодар-Водоканал" вынесено постановление № 141-10/15, которым общество за совершенное правонарушение привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с предписанием от 28.08.2013, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось заявление ООО "Краснодар Водоканал" к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2013 N 141-10/15 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, вынесенного на основании акта проверки от 28.08.2013, на основании которого ООО "Краснодар Водоканал"  было выдано обжалуемое предписание.

Решением суда от 10.04.2014 по делу N А32-30803/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N 15АП-9000/2014 решение суда от 10.04.2014 по делу N А32-30803/2013 оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела, судами были исследованы вмененные обществу нарушения, совпадающие с пунктами оспариваемого в рамках настоящего дела предписания, суды признали наличие всех вмененных обществу нарушений доказанным. При таких обстоятельствах предписание, обязывающее общество устранить выявленные нарушения, отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу № А32-31995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,