Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А32-19516/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19516/2012

27 января 2015 года                                                                           15АП-19435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.Н. Малыхиной,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: Карпенко А.В. по доверенности от 10.01.2014;

от ответчиков: Коробкина В.В. по доверенности от 09.01.2014, 08.09.2014;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинДан»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу № А32-19516/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинДан»

к ответчикам: индивидуальным предпринимателям Кибкало Людмиле Алексеевне, Педан Галине Валерьевне, Гармаш Ире Константиновне, Прищепа Татьяне Яковлевне, Воротниковой Анне Геннадьевне,

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Брюховецкий район,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФинДан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам: индивидуальным предпринимателям Кибкало Людмиле Алексеевне, Педан Галине Валерьевне, Гармаш Ире Константиновне, Прищепа Татьяне Яковлевне, Глущенко Валентине Алексеевне (далее – предприниматели):

- об устранении препятствий в пользовании субарендатором земельного участка - управляющей рынком компанией ООО «ФинДан» земельным участком с кадастровым номером 23:04:05 02 091:0086 площадью 15775 кв.м с разрешённым видом использования - для обслуживания торговых рядов, расположенного на землях поселений и находящегося по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, ул. Кирова, 170, чинимых ответчиками, разместившими на данном земельном участке металлические торговые боксы роллетного типа (по перечню); обязании ответчиков устранить нарушение права путём демонтажа павильонов и последующего освобождения незаконно занимаемыми земельного участка за собственный счёт (с учетом замены круга ответчиков определениями от 12.12.2012 и 29.06.2013).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ведут торговлю на земельном участке, находящемся у истца в аренде, в павильонах, размещенных на данном участке в отсутствие законных оснований. Истец как титульный владелец земельного участка имеет право на устранение препятствий в его использовании другими лицами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее – администрация).

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о замене ответчика Глущенко В.А. на Воротникову А.Г. в связи с представленными доказательствами продажи торгового бокса.

Решением суда от 09.10.2014 в удовлетворении ходатайства о замене ответчика отказано, в удовлетворении иска отказано.

Суд мотивировал отказ в иске тем, что Глущенко В.А. является ненадлежащим ответчиком, истцом не доказано, что спорные павильоны возведены именно ответчиками и что на момент вынесения решения последние осуществляют торговлю в данных павильонах. Суд также признал истца не обладающим надлежащей легитимацией для заявления соответствующих требований, указав,  что разрешение на управление рынком истекло, а организация истцом ярмарки не может быть признана таковой, поскольку круглогодичный характер торговой деятельности не соответствует нормативному определению ярмарки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба (с учетом дополнений) мотивирована необоснованным, по мнению истца, отказом в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика. Также истец полагает, что имеющийся у него титул на землю (субаренда) достаточен для заявления негаторного иска. Выводы относительно ярмарки полагает сделанными с выходом за пределы иска. Полагает, что факт использования павильонов ответчиками подтвержден объяснениями работников рынка. Данные объяснения не опровергнуты ответчиками.

В отзыве на жалобу администрация оставляет ее судьбу на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку судом первой инстанции рассмотрен спор о размещении на земельном участке истца торгового бокса, принадлежащего лицу, не привлеченному к участию в деле, то есть обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, определением от 18.12.2014 апелляционной суд перешел к рассмотрению дела № А32-19516/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в части требований об обязании демонтировать торговый бокс роллетного типа, принадлежащий Воротниковой А.Г., освободив принадлежащий истцу земельный участок.

Суд произвел процессуальную замену ответчика по делу – индивидуального предпринимателя Глущенко Валентины Алексеевны на индивидуального предпринимателя Воротникову Анну Геннадьевну.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска и апелляционной жалобы, представитель ответчиков возражал против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 по результатам аукциона между администрацией муниципального образования Брюховецкий район и ОАО «Экспо-Центр» заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая. ул. Кирова, 170.

10.01.2006   это имущество передано ОАО «Экспо-Центр» по акту приема-передачи. В договоре купли-продажи и акте приема-передачи указано, что передаваемое покупателю имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 23:04:05 02 091:0086 площадью 15775 кв. м с разрешенным использованием – для обслуживания торговых рядов, расположенном на землях поселений по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, ул. Кирова, 170, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Брюховецкий район на основании распоряжения главы Брюховецкого района от 17.05.1997 № 169-р.

16.02.2007   администрацией муниципального образования Брюховецкий район и ОАО «Экспо-Центр» подписан договор № 0400001498 о передаче земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Целью аренды является обслуживание торговых рядов.

19 февраля 2010 года акционерное общество и общество заключили договор субаренды земельного участка N 10/с, по условиям которого в целях обслуживания торговых рядов субарендатору передан в пользование земельный участок сроком на 11 месяцев.

Отношения субаренды ежегодно продлевались сторонами. Так, 01.01.2012 ООО «ФинДан» и ОАО «Экспо-Центр» подписан договор № 10/с1 субаренды этого земельного участка сроком до 25.12.2012. Цель субаренды – обслуживание торговых рядов. Участок передан субарендатору по акту от 01.01.2012. Аналогичные договоры подписаны 01.01.2013 и 01.01.2014.

10.11.2011 на основании Решения главы Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края за № 594, ООО «ФинДан» получено Разрешение № 5 на право организации розничного рынка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Кирова, 170.

Срок действия выданного истцу разрешения на организацию розничного рынка на дату вынесения решения суда первой инстанции истек.

В дело представлено постановление администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района №614 от 05.12.2013, которым ООО «ФинДан» рекомендовано организовать на территории Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района проведение универсальной розничной ярмарки по торговле продовольственными и непродовольственными товарами по адресу: станица Брюховецкая, ул. Кирова, 170, в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 ежедневно с 6-00 до 19-00, количество мест 787; разработать и утвердить план мероприятий по организации ярмарки, режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления торговых мест на ярмарке; разместить в средствах массовой информации и (при наличии) на официальном ООО «ФинДан» в ннформацноино-телекоммуникациониой сети «Интернет» информацию о плане мероприятий по организации ярмарки.

Ранее администрация постановлениями №709 от 21.12.2012 и №614 от 05.12.2013 рекомендовала обществу организовать ярмарку в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 31.12.2013, соответственно.

Истцом в дело представлено объяснение работника рынка, в котором указано, что 24.05.2014 при проведении проверки лиц, осуществляющих торговлю на ТК «Брюховецкая ярмарка», совместно с сотрудниками ОВД Брюховецкого района, на первом ряду, торговые места № 15, 16 реализатор, представившаяся именем Татьяна, пояснила, что хозяйкой товаров, расположенных в торговом боксе и сам торговый бокс принадлежит Прищепа Татьяне Яковлевне, которая на момент проверки отсутствует у данного торгового места. Реализатор товаров Татьяна, воспользовавшись большим скоплением людей, закрыла торговый бокс и покинула место проверки, не представив документы. Лица, осуществляющие торговлю в торговых местах № 11, 20-21, 68, закрыли торговые боксы и покинули территорию ТК «Брюховецкая ярмарка». Давшее объяснение лицо также сообщило, что коммерческую деятельность на торговом месте № 11 осуществляет Педан Г.В., № 20-21 - Гармаш И.К., № 68  –Кибкало Л.А., т.к. этих людей он знает лично и при проведении ежедневных обходов видит этих людей на указанных торговых местах, периодически проводит с ними беседы на предмет заключения договоров на предоставление торговых мест.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы демонтаж павильонов технически возможен без ущерба сблокированным смежным павильонам.  Экспертом определена также последовательность действий по демонтажу и указано, что целостность смежных павильонов не нарушается, работы по их восстановлению не потребуются. Аналогичные выводы содержатся во внесудебном заключении специалиста ООО «СКЦ оценки и экспертизы собственности» от 11.12.2012г., выполненном по заявлению истца.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

Истец заявил негаторный иск.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции при определении предмета доказывания по делу учтено разъяснение, содержащееся в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому по смыслу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал на то, что арендатор не становится законным владельцем имущества и не имеет права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц, если передача арендодателем имущества арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им. Его права могут быть защищены обязательственно-правовыми способами. Из материалов дела видно, что павильоны устроены на спорном участке с 2005 года, в аренду истцу не передавались.

Так, Постановлением от 14.03.2002 № 137 главы Брюховецкого района Брюховецкой сельской администрации разрешено производство-проеткно-изыскательских работ для реконструкции торговых рядов, расположенных по ул. Кирова, 170 ст. Брюховецкая под рынок.

Решением межведомственной комиссии по размещению производственных сил на территории Брюховецкого района от 23.01.2002г. реконструкция торговых рядов согласована.

19.03.2002г. Брюховецкой сельской администрации выдан градостроительный паспорт на реконструкцию торговых рядов.

Постановлением от 31.10.2002г. № 814