Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А53-10876/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В целях подтверждения значительного превышения установленной постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003500:138 над его рыночной стоимостью, истец представил в материалы дела заключение оценщика ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» Ивановой Л.П. от 10.07.2013 №118/13, составленное по итогам проведения судебной экспертизы в рамках дела №А53-4451/2013. Согласно данному заключению рыночная стоимость указанного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 2 047 640 руб.

Суд первой инстанции принял данное заключение оценщика за основу при установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В апелляционной жалобе Правительство Ростовской области с указанным действиями суда не согласилось, указало, что заключение оценщика ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» от 18.06.2013 №118/13 было составлено с нарушением ФСО №1 и распоряжения Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 №368-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков». Объект оценки представляет собой земельный участок с видом разрешенного использования – для строительства производственных зданий, расположенный в лучшей транспортной доступности к любому из районов города, находится в промышленной зоне, снабженной всеми необходимыми коммуникациями для организации производства. Между тем оценщиком были подобраны объекты-аналоги, находящиеся на окраине города, не предназначенные для строительства производственных зданий, не имеющие соответствующих транспортных и инженерных коммуникаций. 

Оценщиком не были проведены корректировки на местоположение объектов, их разрешенный вид использования, дату оценки, а также не был принят во внимание срок экспозиции объектов.

Оценив доводы заявителя жалобы о наличии пороков в заключении оценщика, суд апелляционной инстанции признал их обоснованными.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции по ходатайству заявителя определением от 18.11.2014 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Алькину К.В. - эксперту-оценщику ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 18.12.2014 №73 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003500:138, определенная по состоянию на 01.01.2007, составила 2 700 000 руб.

Данная сумма выше кадастровой стоимости, установленной обжалуемым решением.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена решением суда на основании заключения оценщика, составленного с нарушением федеральных стандартов оценки, решение суда об установлении кадастровой стоимости указанного участка в размере 2 047 640 руб. является незаконным.

Между тем, сведения о кадастровой стоимости отнесены пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, объем которых установлен Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 04.02.2010 №42. В структуру записи об объекте недвижимости включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых, кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости, должны быть дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении.

По смыслу статей 24.19, 24.20 Закона №135-ФЗ таким актом в случае пересмотра кадастровой стоимости может служить или решение комиссии, или вступившее в законную силу решение суда. Статьей 24.20 Закона №135-ФЗ императивно установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для предусмотренных законодательством целей только с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичная позиция изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11, согласно которому истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В то же время, доказывание истцом и установление решением суда рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

По смыслу пунктов 53, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 04.02.2010 №42, при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в ГКН со статусом «архивные». Это означает, что новые учетные записи вносятся в ГКН по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 №777 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области по состоянию на 01.01.2014.

В пункте 3 данного постановления установлено, что оно вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Указанный нормативный акт был размещен на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27.11.2014.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В силу изложенного принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенности.

Как указывалось выше, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка возможно только в отношении имеющихся в нем актуальных сведений.

Поскольку в настоящее время вступило в силу постановление Правительства Ростовской области об утверждении новой кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2014, внесение сведений о кадастровой стоимости данного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на момент проведения предыдущей государственной кадастровой оценки земель (по состоянию на 01.01.2007), не может быть осуществлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорного участка была установлена решением суда на основании заключения оценщика, составленного с нарушением федеральных стандартов оценки, а изменение решения суда путем установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта от 18.12.2014 №73, приведет к принятию неисполнимого судебного акта, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе и связанные с проведением по делу судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение экспертизы согласно счету №51 от 08.12.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 августа 2014 года по делу № А53-10876/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Кодоеву Гигле Валикоевичу (ИНН 615400696708, ОГРН ИП 310615429100049) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кодоева Гиглы Валикоевича (ИНН 615400696708, ОГРН ИП 310615429100049) в пользу Правительства Ростовской области 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 25 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» (ИНН 6164311101, ОГРН 1136164000246) 25 000 руб. за проведение экспертизы согласно счету №51 от 08.12.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          О.Г. Ломидзе

              А.А. Попов