Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А32-28755/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции так же не нашёл приведённых выше оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии объективных оснований для введения запретительных мер на принудительное исполнение судебного акта.

В апелляционной жалобе не указано, какой ущерб может быть причинен заявителю в результате исполнения требований вынесенного в рамках дела о банкротстве N А32-13399/2012 исполнительного документа об обязании Карасева В.В. передать арбитражному управляющему имущество предприятия-банкрота.

Принятие приставом постановлений и взыскании с должника исполнительского сбора и о его привлечении к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, называемые Карасёвым В.В. в качестве составляющих такого ущерба судом апелляционной инстанции не расцениваются.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебный акт, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, исполняемый приставом, вступил в законную силу, а потому для Карасёва В.В. обязателен.

Карасёв В.В. данного судебного акта не исполнил в добровольном порядке, и длительное время уклоняется от его исполнения, оспаривая в различных судах и по различным (в ряде случае – по противоречащим друг другу) основаниям возбуждение судебными приставами-исполнителями исполнительных производств по принудительному исполнению судебного акта арбитражного суда (дела №№ А75-4308/2014, А75-4306/2014, А32-28758/2014, А32-28759/2014, А32-28755/2014).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая баланс интересов сторон и публичных интересов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявление о принятии обеспечительных мер  не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ оснований к отмене определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу № А32-28755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко