Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А32-13604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(пункт 1). Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) документах государственного земельного кадастра; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса).

В соответствии с действующей на момент принятия обжалуемого решения редакцией Земельного кодекса РФ статья 94 определяет следующий состав земель особо охраняемых территорий. К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли.

В действующей редакции статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Слова «территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов» были исключены из формулировки пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, в настоящее время земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов не относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ в действующей редакции земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из письменных пояснений Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.07.2014, на территории Краснодарского края курорты Туапсинского района были признаны курортами краевого значения согласно пункту 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края». Однако Законом Краснодарского края от 29.05.2014 № 2966-КЗ в статью 1 Закона №41-КЗ были внесены изменения, согласно которым слова «особо охраняемая природная территория» были заменены на «особо охраняемая территория». Кроме того, Законом Краснодарского края от 02.07.2014 № 2993-КЗ статья 1.1 Закона Краснодарского края от 31.12.2003 № 656-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края» изложена в новой редакции, согласно которой из категории особо охраняемых природных территорий регионального значения были исключены лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с новым правовым регулированием земли курортов, в том числе регионального значения, не относятся к особо охраняемым природным территориям. В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 №41 -КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» (в редакции Закона Краснодарского края от 29.05.2014 № 2966-КЗ, вступившего в силу 01.06.2014) курорт - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории курорта Туапсинского района, данный участок в соответствии с действующим правовым регулированием особо охраняемых территорий относится к землям особо охраняемых территорий, а не особо охраняемых природных территорий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что арендатор вправе требовать приведения договора в части указания категории земельного участка в соответствие с кадастровой документацией и изменившимся законодательством. Как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 12.12.2013, он относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, а не особо охраняемых природных территорий. К землям особо охраняемых территорий был отнесен спорный земельный участок и в кадастровом плане от 30.09.2004. Поскольку категория земельного участка указывается в договоре аренды, она должна точно соответствовать кадастровому паспорту земельного участка. Категория земель - объективная характеристика земельного участка, и стороны договора аренды не вправе своим соглашением изменять эту категорию в тексте договора. Если же категория земельного участка по тексту договора не соответствует его кадастровому плану вследствие ошибки стороны, составившей договор, такая ошибка должна быть исправлена и договор приведен в соответствие с той категорией земель, к которой относится земельный участок согласно данным государственного кадастра недвижимости. В данном деле судом установлено, что спорный земельный участок распоряжением главы администрации Краснодарского края в 2004 году был отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов (землям рекреационного назначения), и данная категория была отражена в кадастровом паспорте земельного участка. Если же рассматривать земельный участок как расположенный на территории курорта Туапсинского района, то в связи с прекращением отнесения курортов к землям особо охраняемых природных территорий, на что указал департамент в письменных пояснениях, спорный земельный участок также не должен более оставаться в категории земель особо охраняемых природных территорий, и арендатор вправе требовать внесения изменений в договор в части приведения категории земельного участка в соответствие с изменившимся законодательством. Категория земельного участка определяет правовой режим его использования, в связи с чем арендатор заинтересован в ее приведении в соответствие с кадастром и изменившимся законодательством.

Как верно указал суд первой инстанции, уклонение департамента от подписания дополнительного соглашения в части изменения наименования категории земельного участка с особо охраняемых природных территорий на особо охраняемые территории в таком случае необоснованно, в связи с чем иск общества был обоснованно удовлетворен. Департамент не представил доказательств того, что указание в кадастровом паспорте категории «земли особо охраняемых территорий» является не более чем технической ошибкой. О неправомерности отнесения земельного участка к землям особо охраняемых территорий в кадастровом паспорте департаментом не заявлено, относительно намерений внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части исправления категории земель с «особо охраняемых территорий» на «особо охраняемых природных территорий» департамент также суду не сообщил.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 14.09.2004 № 1078-р земельный участок был переведен из земель запаса в земли рекреационного назначения, которые как в прежней, так и в нынешней редакции Земельного кодекса РФ образуют самостоятельную подкатегорию земель особо охраняемых территорий наряду с землями особо охраняемых природных территорий, к которой ранее относились курорты. То есть высшим органом исполнительной власти Краснодарского края земельный участок изначально был введен в оборот как не относящийся к особо охраняемым природным территориям.

Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 14.09.2004 №1078-р департаментом не оспаривается.

Отнесение земельного участка к землям нетождественных категорий в кадастровом паспорте и в договоре аренды создает неопределенность в правовом режиме земельного участка, который как объект гражданского оборота и как индивидуально-определенная вещь должен принадлежать к одной определенной категории, соответствующей сведениям государственного кадастра недвижимости. Доказательств ошибочности указанной в кадастровом паспорте категории земельного участка департамент не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об удовлетворении иска с указанием в резолютивной части решения на обязание департамента заключить с истцом дополнительное соглашение об изменении договора аренды в целях приведения указанной в договоре категории земельного участка в соответствие с той категорией земель, к которой земельный участок отнесен в его кадастровом паспорте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение категории земель является изменением существенного условия договора, согласованного в момент заключения договора аренды на торгах, в связи с чем, обращаясь в суд, истец должен был доказать наличие существенного нарушения договора аренды со стороны департамента; в настоящем деле наличие существенного нарушения договора аренды со стороны департамента истцом не доказано, поскольку участвуя в торгах и заключая договор аренды, истец знал о всех существенных условиях договора аренды, договор был заключен в соответствии с законодательством, действовавшем в момент его заключения, подлежат отклонению, поскольку указание категории земель не относится к существенным условиям договора аренды, с учетом указания в договоре аренды на кадастровый номер земельного участка и наличия кадастрового паспорта земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесение изменений в договор аренды, заключенный по итогам торгов, противоречит антимонопольному законодательству (статья 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), подлежит отклонению, поскольку, как уже было указано, требованием общества, заявленным в иске по настоящему делу, не изменяются существенные условия договора аренды, а вносимое в результате заключения дополнительного соглашения изменение направлено на снятие неопределенности в правовом режиме земельного участка, который как объект гражданского оборота и как индивидуально-определенная вещь должен принадлежать к одной определенной категории, соответствующей сведениям государственного кадастра недвижимости.

Ссылки департамента на то, что не совершение истцом действий по строительству объекта влечёт отнесение на него риска несения последствий предпринимательской деятельности; что учитывая указанные обстоятельства, департамент обратился с иском в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием расторгнуть договор аренды от 21.09.2004 № 0000000683 (дело № А32-19751/2014), в связи с чем департаментом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-19751/2014, однако судом первой инстанции, при всей очевидности необходимости приостановления производства по делу, ходатайство департамента рассмотрено не было, ему не дана оценка, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения. Основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом иска требования о расторжении договора аренды от 21.09.2004 № 0000000683 отсутствуют.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 по делу № А32-13604/2014