Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу n А32-21819/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21819/2014

24 января 2015 года                                                                           15АП-20793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.

при участии:

от истца - представитель Широкалов К.А. по доверенности от  01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.) от 25.09.2014 по делу № А32-21819/2014 по иску открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами"

(ИНН 2309127302, ОГРН 1112309001760) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" (далее - ответчик) о взыскании 39 548 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы выявлением истцом факта бездоговорного потребления со стороны ответчика, по факту которого были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что требования истца основаны на односторонних актах, составленных самим истцом, без привлечения представителя управляющей компании либо иных незаинтересованных лиц. Лицо, подписавшее настоящие акты, направлено в организацию ответчика для отбывания наказания в порядке исправительных работ, является разнорабочим и правом подписания актов не обладало.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты со стороны ответчика подписаны управомоченным лицом, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 39 548 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что лицо подписавшее акты о неучтенном потреблении электроэнергии не обладало полномочиями на совершение настоящих действий от имени ответчика, так же указанное лицо не обладает специальными познаниями в сфере энергетики, доверенности, либо иных поручений на исполнение обязанностей в сфере электроэнергии организации ответчика не получало. Вследствие чего апеллянт полагает, что исковые требования основаны на односторонних актах, составленных самим истцом, без привлечения надлежащего представителя управляющей компании либо иных незаинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 и 28.11.2013 истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком на следующем объекте: ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 217/1.

В соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 действующих на момент составления актов, по фактам выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от:

№ 09014 от 28.11.2013 - 12 771,36 руб. за 3 528 кВт.ч;

№ 09013 от 28.11.2013 – 2 005,48 руб. за 554 кВт.ч;

№ 010730 от 24.10.2013 – 24 771,66 руб. за 6 843 кВт.ч.

Акты составлены в присутствии представителя ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" (как указано в актах) электрика Узунова Е.Л.

Согласно расчетам истца стоимость бездоговорного потребления энергии составила 39 548 рублей 50 копеек за 10 925 кВт.ч.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 22.01.2014 исх. № НС-08/322 с требованием погасить задолженность, которое ответчик оставил без ответа и без исполнения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 39 548 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

 Согласно пункту 1 указанных Правил: "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей".

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от: № 09014 от 28.11.2013 - 12 771,36 руб. за 3 528 кВт.ч; № 09013 от 28.11.2013 – 2 005,48 руб. за 554 кВт.ч; № 010730 от 24.10.2013 – 24 771,66 руб. за 6 843 кВт.ч.

Указанные акты со стороны ответчика подписаны Узуновым Е.Л., поименованным в актах как электрик. Однако как следует из материалов дела, директору ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» Платонову А.А. уголовно-исполнительной инспекцией № 11 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю было направлено извещение о том, что в соответствии с приговором суда для отбывания наказания осужденный Узунов Евгений Леонидович, осужденный 26.10.2010 Армавирским районным судом в порядке ст. 80 УК РФ к 1 году 9 месяцам 4 дням исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства направляется на работу в данную организацию (л.д.28).

Приказом № 3Л от 01.09.2011 Узунов Евгений Леонидович принят на работу в структурное подразделение РТР, в качестве разнорабочего (л.д.29).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что момент составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии гражданин Узунов Евгений Леонидович находился с ответчиком в трудовых отношениях (доказательств увольнения в материалы дела не представлено), и следовательно, мог подписать акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц

Таким образом, названная норма устанавливает определенные процессуальные гарантии для потребителя: либо присутствие потребителя лично или в лице уполномоченного представителя, либо при отказе присутствовать при составлении акта или отказе подписать акт должны присутствовать два незаинтересованных лица.

При составлении акта от 28.11.2013 указанная норма была нарушена. Документально установлено, что Узунов Евгений Леонидович согласно трудовому договору занимал должность разнорабочего, в силу чего не вправе был участвовать в силу служебных функций в составлении акта. То обстоятельство, что в акте его должность указана в качестве электрика, означает, что составили акта не приняли мер к выяснению полномочий лица в качестве представителя потребителя. Учитывая, что Узунов Е.Л. являлся разнорабочим, а не электриком (лицом