Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А53-17689/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17689/2014

23 января 2015 года                                                                           15АП-21894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Каратаев И.Е., удостоверение, ордер;

от ответчика: представитель Гичев А.И., паспорт, доверенность от 05.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко Александра Петровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу № А53-17689/2014

по иску Кравченко Александра Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРАС"

об обязании предоставить документы,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

            Кравченко Александр Петрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРАС" (далее – ответчик) об обязании предоставить документы о деятельности общества (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 90-91).

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2014 по делу № А53-17689/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Кравченко Александр Петрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе истец просит отменить решение суда.

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно вынес решение на основании документов, представленных ответчиком в судебном заседании отсутствующих у истца на момент рассмотрения спора.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель истца в судебном заседании заявил о частичном отказе от иска. Истец пояснил, что он отказывается от иска об обязании предоставить документы о деятельности общества, за исключением требования предоставить заверенную копию трудового договора ООО "ИНТРАС" с генеральным директором. Представитель ответчика не возражал против принятия частичного отказа от исковых требований.

            В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2015 до 09 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2014 в 10 час. 00 мин. с участием тех же представителей участвующих в деле лиц, а также истца – Кравченко А.П.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о частичном отказе от иска.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Рассмотрев поступившее ходатайство о принятии частичного отказа от иска, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

            Отказ от иска подписан истцом – Кравченко Александром Петровичем лично.

            Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от части иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта в указанной части.

            Таким образом, Кравченко Александром Петровичем в рамках настоящего дела заявлено требование об обязании ООО "ИНТРАС" предоставить заверенную копию трудового договора ООО "ИНТРАС" с генеральным директором, в течение пяти дней со дня вынесения судебного акта.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, Кравченко Александр Петрович является участником общества с ограниченной ответственностью «ИНТРАС» с долей в уставном капитале общества в размере 50 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 3117 от 15.04.2014 (т. 1, л.д. 42-48).

            Истец ссылается на то, что общество в лице его директора Кравченко Светланы Павловны (владеющей долей в уставном капитале общества в размере 50 %) не предоставляет информацию о деятельности общества и не предоставляет возможности знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. Так, истцу как участнику общества не были представлены следующие документы:

            1. внутренние документы ООО «ИНТРАС»: распоряжения, должностные инструкции сотрудников ООО «ИНТРАС», должностные инструкции директора ООО «ИНТРАС», договоры подряда, договоры об оказании услуг, за период с 16.07.2009 по 16.07.2014;

            - трудовой договор № 12 от 01.08.1999;

            - приказы о поощрении работников ООО «ИНТРАС» за период 2010-2014,

            - приказы о предоставлении отпуска директору ООО «ИНТРАС» Кравченко С.П. за период 2010-2013;

            - штатное расписание от 05.12.2013;

            2. бухгалтерскую отчетность (квартальную, годовую) ООО "ИНТРАС" за период 2010-2014, платежные ведомости за период 2010-2014, платежное поручение № 236 от 06.08.2012:

            3. банковские выписки за период 31.12.2013 - 16.07.2014.

            В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

            В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

            Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

            Из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

            Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

            Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных" предусмотрено, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

            Возможность разглашения участниками указанной информации третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на получение информации, составляющей коммерческую тайну, корреспондирует обязанность ее неразглашения. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 по делу N А32-18173/2009.

            В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ" из пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые, имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

            Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Как установлено судом первой инстанции, запрашиваемые истцом документы, в том числе трудовой договор с генеральным директором общества, не были предоставлены обществом на основании положений статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

            Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции указал следующее.

            В силу абзаца 1 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами.

            Трудовой договор 12 от 01.08.1999 не предоставлен истцу в силу требований статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом отказа работников от разглашения персональных данных.

            Между тем, суд не учел следующего.

            Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

            В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации