Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А32-32397/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

технических средств очевидно продиктована мероприятиями конкурсного производства.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал в части незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника выразившиеся в не проведении  инвентаризации дебиторской задолженности, отсутствии ее оценки, не принятии мер к ее реализации (либо не списанию), в связи с этим довод апелляционной жалобу конкурсного управляющего должника Сердюковой Н.В. откланяется апелляционной коллегией.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 12.05.2014, у должника отсутствует дебиторская задолженность, но имеются краткосрочные финансовые вложения в размере 363 тыс. руб. В графе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» сведения о данной задолженности отсутствуют. Однако, в отчете указано что конкурсный управляющий 18.03.2014 и 22.03.2014 направлял претензии об оплате задолженности кредиторам ООО «СМУ «Меридиан».

Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2012 (предшествующей открытию конкурсного производства), дебиторская задолженность составляет 24 028,00 тыс. руб.

Конкурсный управляющий должника Сердюкова Н.В. указывает, что ей не предпринимались меры, в связи с тем, что руководителем должника не была передана  бухгалтерской и иной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Между тем конкурсным управляющим не предпринимались  установленные законом меры по получению исполнительного листа на передачу от руководителя должника бухгалтерской и иной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность.

При таком обстоятельстве суд не может признать, что все необходимые мероприятия были выполнены конкурсным управляющим.

Кроме того, суд не принимает доводы конкурсного управляющего о, якобы, истечении сроков исковой давности на взыскание дебиторской задолженности, поскольку исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, о чем говорить невозможно.

В остальном следует сказать, что мероприятия по инвентаризации и далее не проводились по причине отсутствия первичной документации должника. При этом, конкурсный управляющий указывает, что на 20.11.2014г. назначено проведение собрания кредиторов с вопросом повестки дня о списании дебиторской задолженности.

Также суд первой инстанции правомерно признал незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего выразившиеся в отсутствие в отчете от 12.05.2014г. информации о привлеченном лице - оценщике.

В силу п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержать сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений: о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества: о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам: о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц: о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника: о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди: о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах: о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения: о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п.2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299 (далее по тексту - Общие правила подготовки отчетов) определено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты: отчеты конкурсного управляющею о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195.

Указанные формы отчетов имеют равнозначную силу и могут быть использованы арбитражным управляющим при предоставлении отчетности в рамках своей деятельности.

Однако, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности не соответствует вышеназванным требованиям закона Согласно выписки из отчета № 002-14 «Об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 1000кв.м., кадастровый номер 23:42:0503079:0010 и права аренды земельного участка площадью 500кв.м., кадастровый номер 23:42:0701001» между ООО «Строительно-монтажное управление «Меридиан» и ООО «Южное региональное бюро оценки» (г. Краснодар, ул. Северная, 255 офис 404) 14 февраля 2014 года был заключен договор на оценку части имущества Должника. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 12.05.2014 расходы, связанные с оценкой части имущества должника составили 30 тыс. руб.

Однако в разделе Сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности отсутствует информация о данной организации.

Из вышеизложенного следует, что отчеты конкурсного управляющего Сердюковой Н.В. о ходе конкурсного производства составлялись с нарушениями и предъявляемыми к ним требованиями, в них отсутствуют обязательные сведения, вследствие чего, данные отчеты являются несодержательными, формальными и не отражают информации о финансовом состоянии должника и его имущества в нарушение п.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-32397/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко