Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-21782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21782/2014

22 января 2015 года                                                                   15АП-22722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заинтересованного лица: Топчиева А.А. по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2014 по делу № А53-21782/2014,

принятое судьёй Ереминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (далее – ООО «Зерно Дон», заявитель, общество,) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2014 № 4/28-04.5.5.25/000/28/973/СЛ/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 400 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, однако с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П суд, исходя из фактических обстоятельств по делу, посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит изменить решение суда, снизив размер штрафа, ссылаясь на то, что установленный судом размер штрафа в сумме 400 000 рублей также не отвечает требованиям соразмерности и справедливости административного наказания, фактически носит карательный характер и является непосильной финансовой нагрузкой для предприятия, испытывающего тяжелое материальное положение.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель министерства природных ресурсов не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Милютинского района Ростовской области проведена проверка деятельности сельскохозяйственного предприятия ООО «Зерно-Дон», осуществляющего деятельность по адресу: ул. Центральная, 127, х. Старокузнецов Милютинского района Ростовской области, в части соблюдения требований законодательства о недрах и недропользовании.

В ходе проведения проверки 04.06.2014 около 10.00 часов на автодороге, ведущей к зернотоку ООО «Зерно-Дон» в х. Старокузнецов Милютинского района, выявлен факт добычи и вывоза работниками отделения «Кузнецовское» ООО «Зерно-Дон» песка из песчаного карьера, расположенного вблизи зернотока ООО «Зерно-Дон» в х. Старокузнецов, в целях его использования для хозяйственных нужд предприятия - подсыпки подъезда дороги к зернотоку, засыпки дорожных ям, наполнения ящиков противопожарных щитов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки деятельности ООО «Зерно-Дон» от 06.06.2014.

Прокурором Милютинского района Ростовской области 06.06.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, копия которого под роспись вручена представителю ООО "Зерно-Дон".

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Зерно-Дон" направлены в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Начальник управления животного мира и регионального экологического надзора министерства, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 04.08.2014 вынес постановление о назначении административного наказания № 4/28-04.5.5.25/000/28/973/СЛ/2014, согласно которому ООО «Зерно-Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий (пункт 2.1 Постановления ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами").

Согласно ст. 49 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Зерно-Дон» является сельскохозяйственным предприятием, осуществляющим деятельность на территории Милютинского района.

Во исполнение распоряжения руководителя отделения «Кузнецовское» ООО «Зерно-Дон» 04.06.2014 водителем общества Летневым Ю.В. и механизатором Королевым Д.П. с использованием специализированных автотранспортных средств - погрузчика МТЗ 82 КУН 08 и автомашины ГАЗ САЗ 3307, государственный номер Н 840 АС, добыто и вывезено из карьера, расположенного на восточной окраине х. Старокузнецов Милютинского района Ростовской области, на расстоянии около 1 км от зернотока ООО «Зерно-Дон» в х. Старокузнецов, в целях наполнения песком ящиков противопожарных щитов около 3 тонн песка.

При этом ООО «Зерно-Дон» лицензии на недропользование не имеет.

Таким образом, ООО «Зерно-Дон» осуществлено недропользование в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Установленные факты являются нарушением требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а также Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 275-ЗС «О недропользовании на территории Ростовской области».

Вина юридического лица выражается в том, что общество в отсутствие каких-либо объективных причин не приняло все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в сфере недропользования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Зерно-Дон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, исходя из фактических обстоятельств по делу, посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, до 400 000 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, в частности, положения части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающие минимальный размер административного штрафа, применяемого в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренное данной нормой административное правонарушение, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно указанному Постановлению федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с данным Постановлением Конституционного Суда РФ при рассмотрении вопроса о снижении штрафа необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество является сельскохозяйственным предприятием, имеет непогашенные краткосрочные кредитные обязательства в крупном размере, находится в сложном материальном положении, что подтверждается представленными в материалы дела копиями кредитных договоров, налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2013 год, согласно которой убыток общества за 2013 год составил 2 555 013 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции в результате оценки доказательств по делу на основе внутреннего убеждения обоснованно пришёл к выводу о возможности снижения назначенного размера штрафа ниже низшего предела – до 400 000 рублей.

Вместе с тем общество полагает, что назначенный судом первой инстанции размер штрафа также является несоразмерным и не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, учитывая стоимость вывезенного из карьера песка (приблизительно, по расчетам общества, стоимость