Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-16423/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-16423/2014

22 января 2015 года                                                                              15АП-22239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Василевич О.М. по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица: представителя Смольяковой Е.А. по доверенности от 13.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.11.2014 по делу № А53-16423/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

об оспаривании решения,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее – общество, ООО «КЗ «Ростсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Ростовской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и об отмене решения № 10313012 от 10.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  05.11.2014 заваленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Расчет таможенной стоимости товара был произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Таможня указывает, что документы, представленные обществом в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по ДТ № 10313012/130114/0000026 общесвтом ввезены на таможенную территорию Таможенного союза товары: «дисковые электромагнитные фрикционные муфты: предназначены для передачи крутящего момента (соединения или разъединения) с горизонтального шнека на вертикальный шнек в системе раздельной выгрузки зерноуборочного комбайна, поставляется в качестве комплектующих для дальнейшего производства сельскохозяйственных комбайнов. Муфта электромагнитная односторонняя 0893-042-59-001000 - 60шт.», производитель «ORTLINGHAUS AG», товарный знак «ORTLINGHAUS», страна происхождения Швейцария.

Товар поставлялся из Швейцарии на условиях поставки FCA ГАМС в рамках внешнеторгового контракта от 16.03.2012 № 244, заключенного с компанией «ORTLINGHAUS AG» (Швейцария).

Таможенное декларирование осуществлялось путем подачи ДТ в электронном виде. Таможенная стоимость товара заявлена обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило следующие документы: контракт, дополнительное соглашение от 20.09.2013 №4 (спецификацию), инвойс от 11.12.2013 № 90145071, письмо продавца от 13.01.2014, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.02.2011 №139 заключенный между ООО «КЗ «Ростсельмаш» и ООО «Югвнештрас-Логистик», счет - фактура от 23.12.2013 г. № 535, ДТС-1 заявлены расходы по доставке товара по иностранной территории.

Таможенный орган не принял заявленную декларантом таможенную стоимость товаров со ссылкой на то, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена, а именно в договоре № 139 от 28.02.2011 не приведен порядок расчетов по иностранной территории Таможенного союза в зависимости от расстояния, подобная разбивка не предусмотрена. В счете отсутствует перечень услуг, которые оказывались экспедитором для организации перевозки груза, в результате чего, таможенным органом выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и произведена корректировка, в связи с чем, в таможенную стоимость товара определили методом по стоимости сделки по величине, рассчитанной без учета вычета транспортных расходов по территории Таможенного Союза, что составило 1 304 219,07 руб. вместо 1 229 627,68 руб.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» произведена оплата излишне выплаченных таможенных платежей в размере 25 782,51 руб. в том числе: ввозная таможенная пошлина в размере 9 920,66 руб., пеня в размере 649,68 руб. и НДС в размере 15 212,17 руб.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения нижестоящим судом заявленных обществом требований.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 ТК ТС приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)    продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)    никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)    покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал основанный на материалах дела и нормах действующего таможенного законодательства вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения от 10.04.2014 №10313012 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Материалами дела подтверждается, что декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 №536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Так, таможенному органу с декларацией был представлен пакет документов (контракт от 16.03.2012 № 244, дополнительное соглашение от 20.09.2013 №4 (спецификацию), инвойс от 11.12.2013 № 90145071, письмо продавца от 13.01.2014, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.02.2011 №139 заключенный между ООО «КЗ «Ростсельмаш» и ООО «Югвнештрас-Логистик», счет - фактура от 23.12.2013 г. № 535, ДТС-1 заявлены расходы по доставке товара по иностранной территории), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает