Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А32-10932/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Сходные основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции приведены в п. 5.8 Правил (т.1, л.д. 148).

Согласно п.3 ч.4 ст. 5 закона № 38-ФЗ, реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности автомобильного.

В соответствии с ч.1 ст. 46  ч Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ). До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных: стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В связи с этим, применение указанного выше ГОСТа при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-ГО8-105).

Из положений пункта 5.1 ГОСТа следует, что конструкции средств наружной рекламы следует проектировать, изготовлять и устанавливать с учетом нагрузок и других воздействий, соответствующих определенным требованиям, в том числе строительным нормам и правилам, другим нормативным документам (пункт 5.2 ГОСТа).

При этом средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м; на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах; на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части (пункт 6.1 ГОСТа).

На автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м (пункт 6.2 ГОСТа).

Средства наружной рекламы размещают с учетом проекта организации движения и расположения технических средств организации дорожного движения (пункт 6.10 ГОСТа).

Фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц (пункт 6.12 ГОСТа).

Требования о соблюдении приведённых выше положений ГОСТа установлены для общества и в п. 1.1.1, 6.1, 6.2 заключённых им с ГК «Российский автомобильные дороги» договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» (т.1, л.д. 36-99).

Размещение рекламной конструкции с нарушением требований  ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст в силу п.3 ч.4 ст. 5, ч.4, п.3 ч.15, п.п. 2 и 5 ч.20 ст. 19 закона № 38-ФЗ является нарушением нормативных актов по безопасности движения транспорта, а несоответствие рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента влечет за собою отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а также ее демонтаж при фактическом размещении.

Таким образом, вопросы установки рекламных конструкций регламентируются не только и не столько законодательством о рекламе, сколько нормами градостроительного законодательства, законодательства в области благоустройства, законодательства об объектах культурного наследия, правилами безопасности дорожного движения, нормами пожарной безопасности и т.д.

При этом, как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 29.10.14г. по делу N А32-2858/2014, по делу оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД, а не судебных органов или органов местного самоуправления.

Как следует из ответа на запрос суда Краснодарского территориального управления ГК «Российские автомобильные дороги» и общества, согласования мест и технических параметров предполагаемых к размещению спорных рекламных конструкций в полосе отвода федеральной автотрассы с органами, осуществляющими контроль за безопасностью дорожного движения, с целью предотвращения возможных дорожно-транспортных происшествий, не производилось (т.3, л.д. 62, 61, 60).

Соответственно, управление произвело оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку спорных рекламных конструкций по одному из возможных в силу закона № 38-ФЗ оснований – в связи с тем, что размещение спорных рекламных конструкций ведёт к нарушению внешнего архитектурного облика города-курорта. Обществу так же было предложено предусмотреть освещение рекламных конструкций.

Оснований для вывода о том, что управление производило проверку соответствия спорных рекламных конструкций на предмет их соответствия прочим требованиям действующего законодательства - градостроительного, законодательства в области благоустройства, законодательства об объектах культурного наследия, правил безопасности дорожного движения, нормам пожарной безопасности и т.д., с которыми связан отказ в их размещении, и рассматривало вопрос о согласовании их размещения с компетентными органами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Перечень таких органов и норм подлежащего соблюдению законодательства не является типовым и определяется местом размещения соответствующей рекламной конструкции и её типом.

В соответствии с ч.13 ст. 19 закона № 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Сходное положение о согласовании приведено в п. 5.3 Правил (т.1, л.д. 147).

Соответственно, орган, выдающий разрешение на установку рекламной конструкции, обязан также обеспечить безусловное соответствие технических параметров размещения рекламной конструкции, указываемых в прилагаемых к разрешению на размещение рекламной конструкции документах, требованиям обязательных требований технических регламентов на размещение рекламных конструкций.

Решение данных вопросов о круге органов, осуществляющих такое согласование и составе норм, подлежащих применению, определяется уполномоченным на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при таких обстоятельствах, обязывая управление выдать обществу разрешения на установку спорных рекламных конструкций основываясь на незаконности отказа управления в выдаче таких разрешений только по одному из возможных в силу закона № 38-ФЗ и Правил оснований (установка спорных рекламных конструкций приведёт к нарушению внешнего архитектурного облика г-к Геленджик), суд тем самым, как указано в постановлении суда кассационной инстанции по сходному вопросу от 29.10.14г. по делу № А32-2858/2014, подменит функции административного органа, в полномочия которого входит в том числе проверка соответствия местоположения и технических параметров рекламной конструкции другим предъявляемым к ним законом требованиям, соблюдение которых административным органом при принятии оспариваемого в деле отказа не проверялось.

При этом так же не будет проведена процедура получения необходимых согласований на установку спорной рекламной конструкции от органов, уполномоченных в сфере контроля.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части обязания управления выдать обществу разрешения на установку спорных рекламных конструкций. В удовлетворении данной части требований общества надлежит отказать, поскольку в отсутствие проверки административным органом соблюдения при размещении спорных рекламных конструкций требований градостроительного, законодательства в области благоустройства, законодательства об объектах культурного наследия, правил безопасности дорожного движения, нормам пожарной безопасности и другого законодательства с учётом специфики спорных рекламных конструкций, а так же  согласования уполномоченных органов, требование о выдаче разрешения на установку спорных рекламных конструкций не основано на нормах Закона N 38-ФЗ и является по существу преждевременным.

Подобный правовой подход к сходному требованию применил суд кассационной инстанции от 29.10.14г. по делу № А32-2858/2014.

С учётом признания правомерным удовлетворения судом первой инстанции требования общества о признании недействительным оспариваемого в деле ненормативного правового акта управления и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 33.21 НК РФ, с управления в пользу общества в возмещение понесённых обществом судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления подлежит взысканию 2000 руб. и обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 4000 руб., излишне уплаченных им в качестве госпошлины за подачу заявления по платёжному поручению № 66 от 13.03.2014г.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению. Апелляционная жалоба управления удовлетворяется частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2014 по делу

№ А32-10932/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

«Признать незаконным, не соответствующим требованиям пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" формализованный в письме от 30.01.2014г. № 110-52-713/14-01-11 отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Токио» в размещении рекламных конструкций по приведённому в данном письме основанию. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ИНН 2304038722, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, д.1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токио», ИНН 2302055602, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Советской Аримии, 263, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Токио», ИНН 2302055602, из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу заявления по платёжному поручению № 66 от 13.03.2014г.

Постановление может