Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А53-18092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из толкования условий спорных муниципальных контрактов следует то, что надлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контрактам следует признать передачу заказчику проектной документации и положительного заключения государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации".

В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком представлены заключения негосударственной экспертизы МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Между тем, суд первой инстанции правомерно учел то, что ответчик, подавая заявку на участие в конкурсе и подписывая спорный контракт, добровольно принял на себя обязательства по получению положительного заключения выполненного именно государственным автономным учреждением Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации". Истец в судебном заседании суда пояснил, что им предъявляются к ответчику требования о представлении положительного заключения выполненного именно государственным автономным учреждением Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации", которое в соответствии с действующим законодательством также проводит негосударственные экспертизы проектной документации. Из материалов дела не следует, что стороны в процессе исполнения контрактов пришли к соглашению об изменении экспертной организации, представление заключения которой стороны связывают с моментом окончания выполнения работ по муниципальным контрактам.

Судом первой инстанции верно установлено, что из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что у подрядчика на момент исполнения контракта также не было заблуждения относительно того, что именно получение им положительного заключения государственным автономным учреждением Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" может свидетельствовать о надлежащим исполнении им условий контракта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае действительно на подрядчика не была возложена обязанность по проведению государственной экспертизы. Между тем, согласно условиям контрактов и конкурсной документации ответчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации на капитальный ремонт травматологического пункта МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска Ростовской области, расположенного по адресу: г. Волгодонск, Ростовская область, ул. Гагарина, 26 и получению по названной проектной документации положительного заключения государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации".

Названный вывод соответствует условиям спорных контрактов и основывается на нормах действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 5 Положения о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1070 от 29.12.2008 "О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий" действующего до 01.05.2012 г. негосударственная экспертиза может проводиться в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий любого объекта капитального строительства (отдельного этапа строительства, реконструкции, капитального ремонта), в том числе объекта капитального строительства, проектная документация которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит обязательной государственной экспертизе.

Вопрос о том, что направляется на негосударственную экспертизу (проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий), а также в каком объеме проектная документация подлежит проверке при проведении негосударственной экспертизы (в полном объеме, частично, если частично, то в какой части) и на предмет соответствия каким из предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения требованиям подлежат проверке проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, определяется в договоре.

В соответствии с п. 3 указанного Положения, негосударственная экспертиза проводится организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по инициативе застройщика, заказчика либо лица, осуществляющего на основании договора с застройщиком или заказчиком подготовку проектной документации или инженерные изыскания.

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2012 г. N 272 утверждается новое Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий которые вступили в силу с 01 мая 2012 года.

В соответствии с п. 3 нового Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий негосударственная экспертиза проводится: а) в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным; проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; застройщиком или техническим заказчиком (далее - заявитель) принято решение о проведении негосударственной экспертизы; б) в случае, если проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на негосударственную экспертизу.

Согласно п. 4 названного Положения негосударственная экспертиза осуществляется на основании договора между заявителем и экспертной организацией, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как действующим законодательством, так и законодательством действующем на момент заключения спорных контрактов была предусмотрена возможность проведения негосударственной экспертизы, в том числе проектной документации входящей в предмет спорного обязательства. Поскольку условиями заключенного контракта предусмотрено получение положительного заключения государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации". Ответчик не представил положительное заключение государственной экспертизы, выполненное указанным учреждением. Представленное в материалы дела заключение негосударственной экспертизы, выполненное МКУ «ДС ИГХ», не является надлежащим доказательством выполнения работ по контрактам, поскольку оно не соответствует условиям контракта в соответствии с которыми названое заключение должно быть дано государственным автономным учреждением Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не исполнены принятые на него обязательства по получению положительного заключения государственным автономным учреждением Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" и передаче его заказчику. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства передаче ответчиком истцу проектно-сметной документации по акту о приемке выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012г. по делу № 15АП-8485/2012.

Следовательно, подрядчик не может быть признан лицом, надлежащим образом исполнившим контракты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделала вывод о то, что истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 237 500 рублей за период с 06.10.2011г. за три года (1080 дней).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 7.2 контрактов предусмотрено, в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему контракту, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения срока, указанного в п. 6.1 контракта.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ввиду того, что контрактами предусмотрен высокий процент неустойки (1% от цены контракта) истец самостоятельно снизил размер неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а потому, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 237 500 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, представитель истца пояснил следующее.

22.01.2010г. (дело №53-24642/09) Арбитражным судом Ростовской области утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в котором прописаны обязательства сторон, в том числе заключение дополнительного соглашения к контрактам. В соответствие с дополнительными соглашениями №2 к контрактам дата получения ПСД с положительным заключением государственной экспертизы по двум муниципальным контрактам №97 и 98 от 07.07.2008г. установлена 10.07.2010г. Контракты действуют до полного исполнения обязательств сторонами.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Ответчик не выполнил своих обязательств по мировому соглашению до конца 2010г., в связи с чем, истец обратился в суд за исполнительным листом, затем к судебным приставам. Постановлением от 11.03.2011г. Железнодорожного районного отдела ССП возбуждено исполнительное производство № 14409/11/26/61 в отношении ООО «Группы компаний А.С».

После чего контроль над исполнением ответчиком обязательств по утвержденному судом мировому соглашению, осуществлял судебный пристав.

Впервые ответчик обратился к истцу с письмом 04.07.2011г. (исх.№344), в котором, в том числе, просил приостановить исполнительное производство на время проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации в ГАУ РО.

Определением АС РО от 22.09.2011г. ходатайство ООО «Группы компаний А.С.» удовлетворено срок исполнения продлен до 05.10.2011г.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно, срок исковой давности начинается заново с 06.10.2011г.

В дальнейшем в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизой по проектам, с целью исполнения обязательств по муниципальным контрактам №97 и №98 21.11.2011г. состоялось рабочее совещание с участием сторон и начальника Управления здравоохранения. По результатам которого, принято решение заключить мировое соглашение о поэтапном завершении исполнения контрактов и проведении негосударственной экспертизы проектов в связи с отсутствием денег на экспертизу у поставщика и внесением изменений в Градостроительный кодекс РФ.

Администрацией города принято решение - до заключения мирового соглашения провести предварительную оценку полноты и качества проектной документации, разработанной ООО «Группой компаний А.С.» в отделе МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства», о чем сообщено ответчику письмом от 19.03.2012г.

24.09.2012г. ответчик представил положительное заключение о проверки достоверности сметной стоимости проектов МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства».

Однако, для полного исполнения обязательств по контрактам, предусмотренных п.2.3.7 и п.5.1, исполнителю необходимо