Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А32-1571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1571/2014

21 января 2015 года                                                                              15АП-22222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ЗАО "РОСТЭК-Кубань": Власова М.С., паспорт, по доверенности от 12.01.2015;

от Краснодарской таможни: Бакаев И.Д.,  удостоверение ГС № 099254, по доверенности от 09.07.2014; Федченко О.В., паспорт, по доверенности от 16.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-1571/2014, принятое судьёй Меньшиковой О.И., по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Кубань» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 27.12.2013г. № 2377/1 на сумму 487 703,63 руб. по ДТ № 10309120/281210/0011214.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало несоответствие оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству, а также нарушения этим актом прав и имущественных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что таможенным органом пропущен срок давности на принудительное взыскание таможенных платежей, указанного в пункте 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании. Общество указало, что выставление заявителю оспариваемых требований об уплате таможенных платежей без предварительного направления в его адрес актов об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (решения по  результатам камеральной проверки) свидетельствует о незаконности самих требований, в виде их безосновательного выставления. Также общество ссылается на то, что  не знало и не должно было знать о незаконности перемещения декларируемых товаров через таможенную границу таможенного союза, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 81 ТК ТС у общества не возникла обязанность по уплате таможенных пошлин на основании выставленных Краснодарской таможней требований. При этом таможенный орган не представил доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами. Цена указанная в инвойсе, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. Кроме того нормы части 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ не возлагают на таможенного представителя внедоговорной солидарной ответственности с декларантом на уплату таможенных платежей, доначисленных в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "РОСТЭК-Кубань" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Краснодарской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в ходе проведения камеральной таможенной проверки, было установлено, что ООО «Агропоставка» (покупатель) был заключен контракт от 01.06.2010 №39 с фирмой «WKL EXPORT/IMPORT» (D-38685, Langelsheini, AM Bromberg, 2), Германия (продавец) на поставку товаров в объеме и по цене, указанной в спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Во исполнение контракта от 01.06.2010 №39 ООО «Агропоставка» ввезен на таможенную территорию ТС на условиях СРТ - Краснодар, и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10309120/281210/0011214 товар «пресс-подборщик, сельскохозяйственный, прицепной, вес нетто 8800 кг., количество - 1 шт., стоимость 39640,24 евро. Код ЕТН ВЭД ТС -8433401000, производства немецкой фирмы «Lely International N.V.» Германия.

ООО «Агропоставка» за оказанием посреднической услуги по таможенному декларированию товаров обратилось к ЗАО «РОСТЭК-Кубань». Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза между ЗАО «РОСТЭК-Кубань» и ООО "Агропоставка" бьл заключен договор поручения № 0094/00-09-12090 от 04.05.2009г.

28 декабря 2010 года ООО «Агропоставка» обратилось с поручением на таможенное декларирование товара: «Пресс-подборщик сельскохозяйственный прицепной».

Декларируемый товар - Пресс-подборщик сельскохозяйственный прицепной», поступил на таможенную территорию РФ из Германии согласно контракту №39 от 01.06.2010г., заключенному между ООО «Агропоставка», Россия, и ВЛК Экспорт/Импорт, Германия.

На основании договора поручения № 0094/00-09-12090 от 04.05.2009г. и представленных декларантом товаросопроводительных документов специалистом по таможенным операциям ЗАО «РОСТЭК-Кубань» была подана декларация на товар ДТ №10309120/281210/0011214.

Во исполнение должностных обязанностей ЗАО «РОСТЭК-Кубань» были затребованы все документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию.

Спорная декларация была подана таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Кубань» в рамках договора поручения № 0094/00-09-12090 от 04.05.2009г., заключенного между ЗАО «РОСТЭК-Кубань» и декларантом ООО «Агропоставка», на основании представленных декларантом документов, в том числе контракта №39 от 01.06.2010г., заключенного между ООО «Агропоставка», Россия, и ВКЛ Экспорт/Импорт, Германия, и других товаросопроводительных документов.

От таможенной службы Германии получены копии экспортной декларации от 07.12.2010 № 10DE493029882388E3, счет от 27.12.20Юг. №01/002/033/10/1.

В ходе анализа документов, представленных таможенной службой Германии установлено, что стоимость ввезенной сельскохозяйственной техники в несколько раз превышает стоимость заявленной при таможенном декларировании ООО «Агропоставка».

Также установлено, что номер и дата счет-фактуры, полученного из Германии, не соответствует номеру и дате счет-фактуры, представленному при таможенном декларировании. Выявлено, что товар поставлялся в РФ на условиях поставки FCA-Вольфенбюттсль, в то время как декларантом заявлены условия поставки СРТ-Краснодар.

Таможенным органом сделаны выводы о том, что в документах, представленных таможенной службой Германии, относящихся к товарной партии, задекларированной ООО «Агропоставка» по ДТ №10309120/281210/0011214 и в документах, представленных ООО «Агропоставка» при таможенном декларировании, и относящихся к одному и тому же товару, имеются расхождения о стоимости товаров и условиях поставки товаров, что свидетельствует о заявлении ООО «Агропоставка» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их ввозе на территорию РФ.

На основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, содержащейся в документах, представленных таможенной службой Германии, таможенный орган провел корректировку таможенной стоимости по резервному методу определения таможенной стоимости (5 методу) и направил заявителю требование об уплате таможенных платежей № 2377/1 от 27.12.2013г. на сумму 487703,63 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со статьями 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО «Агропоставка» (ОГРН 1092311001860, ИНН 2311116386, КПП 231101001, место государственной регистрации, место фактического осуществления деятельности: ул. Тополиная аллея, 2/1, г. Краснодар, 350072) по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных при таможенном декларировании сельскохозяйственной техники по декларациям на товары (далее - ДТ) ДТ №№ 10309120/281210/0011214,10309120/281210/0011209,    10309100/120811/0002023, 10309100/160911/0002292,10309100/270911/0002409,    10309100/300811/0002137, 10309100/130911/0002268,10309100/160911/0002298, за период с 28.12.2010 по 27.09.2011.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки на основании анализа документов, полученных из таможенной службы Германии, установлено, что информация о стоимости и условиях поставки товаров, указанная декларантом при таможенном декларировании по указанным ДТ, не является достоверной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» копии Акта и материалов камеральной таможенной проверки ООО «Агропоставка» направлены в Краснодарскую таможню для корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с Порядком, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также доначисления и взыскания таможенных платежей.

В результате камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Агропоставка», проведенной службой таможенного контроля после выпуска товаров ЮТУ, был выявлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшее доначисление таможенных платежей, заполнена форма корректировки таможенной стоимости (3/2002/3).

Вместе с тем, согласно частям 6, 7, 8, и 10 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон) факт неуплаты или неполной уплаты фиксируется одним из следующих документов: актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (далее - акт об обнаружении неуплаты); формой КТС и таможенных платежей; формой корректировки декларации на товары.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей зафиксирована в оформленной форме КТС по ДТ № 10309120/281210/0011214.

Суммы пеней, начисленные на подлежащие уплате таможенные платежи, в соответствии с частью 6 статьи 152 Федерального закона зафиксированы в акте об обнаружении