Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А32-12135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ФСКН России по субъектам Российской Федерации.

Приказом ФСКН России от 27.06.2008 N 199 утверждено Типовое положение о региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 указанного Типового положения, Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции органов наркоконтроля.

В соответствии с Перечнем главных администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (Приложение N 6 к названному Федеральному закону) Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков является главным администратором доходов федерального бюджета Российской Федерации (код главного администратора - 204) не только по кодам бюджетной классификации 1 14 02014 01 0000 410 и 1 14 02014 01 0000 440, но также и по коду 1 16 12000 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об обороте наркотических и психотропных веществ), на что указано в Приложении N 6 к Федеральному закону N 357-ФЗ в разделе "Иные доходы федерального бюджета, администрирование которых может осуществляться главными администраторами доходов федерального бюджета, в пределах их компетенции".

Согласно действующим в 2011 году Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н, администрирование доходов бюджета от денежных взысканий (штрафов) осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, вынесшими постановления о наложении штрафов по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В случае вынесения постановления о наложении штрафа судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения дела, направленного органом государственной власти, органом местного самоуправления, органом управления государственным внебюджетным фондом, администрирование соответствующих поступлений осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, органом управления государственным внебюджетным фондом, направившим дело на рассмотрение в суд (мировому судье).

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 N 180н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", где в Приложении N 1 утвержден перечень кодов видов доходов бюджета, в соответствии с которым денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об обороте наркотических и психотропных средств относятся на код 000 1 16 12000 01 0000 140, и закрепляются за государственными органами, направившими дело на рассмотрение в суд, в случае наложения денежных взысканий (штрафов) судом (мировым судьей).

УФСКН, осуществляя начисление, учет и взыскание административных штрафов, является администратором данного вида доходов бюджета, а соответственно, именно у данного органа возникла обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно уплаченного заявителем штрафа.

При этом возврат перечисленных в доход бюджета поступлений осуществляется в соответствии с пунктом 2 абзаца 4 статьи 160.1 и пунктом 1 абзаца 2 статьи 166.1 БК РФ органом Федерального казначейства на основании поручения администратора доходов.

Ввиду изложенного, а равно статуса органов по контролю за оборотом наркотиков как единой централизованной системы, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда о возложении на УФСКН обязанности по возврату заявителю уплаченного незаконного административного штрафа, в связи с чем  доводы  апелляционной  жалобы  управления  подлежат  отклонению.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возврат обществу незаконно наложенного штрафа не нарушит баланс конституционно защищаемых ценностей и, напротив, отказ в его возврате нарушит конституционное право частной собственности заявителя.

Подлежит отклонению довод апелляционной  жалобы   заинтересованного лица о пропуске заявителем срока, для обращения с заявлением со ссылкой на ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что обществом в рамках данного дела не обжалуются действия либо бездействия административного органа. С учетом того, что ни административным кодексом, ни Бюджетным кодексом не регламентирован срок возврата необоснованно уплаченного административного штрафа, суд считает, что в данном случае подлежит применению трехгодичный срок для обращения в суд, считая его со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. В рассматриваемом случае, срок на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав по возврату административного штрафа в размере 800 000 руб. ЗАО «Тандер» не пропущен.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отклоняет доводы  апелляционной  жалобы  общества относительно взыскания процентов за несвоевременный возврат суммы штрафа по следующим основаниям.

ЗАО «Тандер» в апелляционной жалобе прямо указывает, на то, что в действующем бюджетном законодательстве РФ отсутствуют нормы права, регулирующие порядок начисления и порядок возврата процентов за несвоевременный возврат суммы штрафа, однако общество считает возможным в данном случае применить аналогичные публично-правовые отношения в налоговой сфере (аналогия закона).

Между тем  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 утверждены Правила осуществления Федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее – Правила). В данных Правилах указано, что принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в орган Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, а для Центрального банка Российской Федерации – в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Однако Министерством финансов Российской Федерации такой порядок расчета и возврата  пени за несвоевременный возврат суммы штрафа не разработан, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить представленный обществом расчет процентов, поскольку отсутствует разработанная Министерством финансов методика производства данного расчета.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что положения гражданского (ст. 395 ГК РФ), налогового законодательства, к данным правоотношениям, возникающим из привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не применяются.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия  признает  обоснованным отказ  ЗАО «Тандер» в удовлетворении требований апелляционной жалобы о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 по делу № А32-12135/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова