Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А53-5439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Кроме этого, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что определением арбитражного суда от 26.05.2014 по названному делу в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства было отказано. Определение судебным приставом в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из объяснений должника  от 10.04.2012г.  также  следует, что  не вызывало  затруднение  определение  места нахождения    незаконно возведенного объекта, основанием  к не исполнению  являлось  отсутствие  денежных  средств и возможности  предоставления администрацией г. Таганрога    иного земельного участка  для переноса  торгового  павильона.      

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции  пришел  к  обоснованному  выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех установленных Законом № 229-ФЗ мер к исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда в установленный Законом срок, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, заинтересованного в полном и своевременном исполнении судебного акта.

Указанный вывод согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2011 г. по делу N А53 -4672/2011, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. N 11498/11 по делу N А14-3839/2010, а также постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановлении ФАС СКО от 10.02.2014 по дел №А53-14206/2013. 

            Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 по делу № А53-5439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова