Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А32-3270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества с контрагентом ООО «Кристалл»  указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Первичные документы, представленные налогоплательщиком которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки, полученными инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ООО «Кристалл».  

Недостоверность сведений о хозяйственных операциях подтверждена информацией, полученной налоговым органом в ходе контрольных мероприятий, в частности: сведениями о том, что организация не имела возможности осуществлять деятельность в силу отсутствия сотрудников, основных средств, показаниями свидетелей.

В рассматриваемом деле общество не представило каких-либо доказательств, опровергающих выводы инспекции.

При анализе выписки ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Кристалл» инспекцией установлены факты обналичивания денежных средств, поступивших от общества.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Кристалл» вне связи с реальным осуществлением деятельности. При этом, суд считает, что налоговым органом доказана недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени. 

Довод налогоплательщика о том, что общество не должно нести ответственность за действия третьих лиц не может быть принят по следующим основаниям.

Согласно  статье  2  ГК  РФ  предпринимательской  деятельностью  является самостоятельная,  осуществляемая  на  свой  риск  деятельность,  направленная  на систематическое  получение  дохода  от  пользования  имуществом,  продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Следовательно, предпринимательская деятельность, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе  контрагентов.  При  этом  такая осмотрительность предполагает заключение сделки с контрагентами, осуществляющими реальную экономическую деятельность, а не созданными для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды.

Заключая сделки с организациями, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения,  налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую  степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на  надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае общество не проявило должную осмотрительность, не проверило деловую репутацию организации.

 Регистрация организации в ЕГРЮЛ сама по себе не свидетельствует о том, что юридическое лицо осуществляет реальную экономическую деятельность и способно произвести поставку товара.

 Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он  лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 по делу №А32-3270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв