Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А32-3270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3270/2014

21 января 2015 года                                                                           15АП-19096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Кропоткинский хлебокомбинат»: главный бухгалтер Стрельцова Е.К. по доверенности от 10.12.2014, представитель Иманбердинова М.Ш. по доверенности от 10.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кропоткинский хлебокомбинат»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 по делу № А32-3270/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Кропоткинский хлебокомбинат» к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Н.В. Ивановой,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кропоткинский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительны решения  Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 08.10.2013 №43 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 709 576,94 руб., штрафа за неполную уплату НДС в сумме 141 915,38 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 125 213,99 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило документально реальность поставки товара, а также не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.    

Открытое акционерное общество «Кропоткинский хлебокомбинат»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт о признании решения инспекции недействительным.

Доводы жалобы сводятся к следующему. Налогоплательщиком соблюдены все условия для получения налогового вычета по НДС, товар оприходован, первичные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, затребовав у ООО «Кристалл» свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов, свидетельства о постановке на учет, бухгалтерской отчетности за 4 квартал 2010 г.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебное заседание явился представитель общества.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Учитывая, что общество не возражало против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя налоговой инспекции, протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель открытого акционерного общества «Кропоткинский хлебокомбинат» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Кропоткинский хлебокомбинат» по вопросам соблюдения законодательства  о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 01.12.2011, по НДФЛ с 01.01.2010 по 31.08.2012.

 По результатам проверки составлен акт N 28 от 12.07.2013, который вручен представителю налогоплательщика Стрельцовой Е.К. 19.07.2013.

Уведомление N 17-47/11445 от 14.08.2013 о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено представителю налогоплательщика Стрельцовой Е.К. 14.08.2013, что подтверждено ее подписью.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом инспекции вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 4 от 16.08.2013, а также решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №4 от 16.08.2013.

Уведомлением от 20.08.2013 №17-47/11850 налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов проверки 20.09.2013.

Решения от 16.08.2013 и уведомление от 20.08.2013 №17-47/11850 направлены заказным письмом с описью вложения и вручены налогоплательщику 30.08.2013, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Согласно протоколу от 17.09.2013 налогоплательщик ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2 л.д.19).

20.09.2013 налоговой инспекцией в присутствии представителя налогоплательщика принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов мероприятий налогового контроля на 17.10.2013.

Решение от 20.09.2014 и уведомление №17-47/14431 о рассмотрении материалов проверки 17.10.2014 вручены представителю налогоплательщика Стрельцовой Е.К.

Материалы проверки, письменные возражения, материалы дополнительного налогового контроля рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика (протокол №2282 от 17.10.2013).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от   18.10.2013  №  43,  согласно  которому  налогоплательщику доначислены налоги в сумме 709 576,94  руб., штрафы - 141 915,38 руб., пени - 125 213,99 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 30.12.2013 N22-12-1236 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки. Материалы налоговой проверки рассмотрены инспекцией в соответствии с требованиями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Основания для признания решения налогового органа недействительным по процессуальным основаниям отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, указав, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налогового вычета по НДС.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На  основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,  исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров  на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового  кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных  прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия  на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи;  предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны  отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об  обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура  является  документом,  служащим  основанием  для  принятия  покупателем предъявленных  продавцом  товаров  (работ,  услуг),  имущественных  прав  (включая комиссионера,  агента,  которые  осуществляют  реализацию  товаров  (работ,  услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5  и 6 статьи 169 Кодекса,  не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать  реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс  связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и  непротиворечивостью документов, входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая  выгода  может  быть  признана  необоснованной,  если  получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями  делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что  действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды»  разъяснено,  что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции  добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения,  если  налоговым  органом  не  доказано,  что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,