Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А53-22727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

В данном случае в результате проверки на объекте капитального строительства выявлены нарушения нормативной документации в области строительства, указанные выше. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 717-263-25 от 18.06.2014 г.

На основе указанного акта предприятию выдано предписание от 18.06.2014г. № 718-263-25, согласно которого предприятию предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 15.08.2014г.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основанием для вынесения в отношении общества предписания № 718-263-25 от 18.06.2014г. послужило нарушение обществом при строительстве объекте капитального строительства ««Кислородная станция для ДСП-150» расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Социалистическая, 155, а именно: требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНИП 3.04.03-85, СНИП 3.05.05.84, СТО 2494680-0042-2006. «Конструкции стальные строительные, эксплуатируемые в средах с неагрессивным и слабоагрессивным воздействием. Общие требования к защите от коррозии» и проектной документации; а также несоответствие выполненных работ проектной документации.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание управления от 18.06.2014г. № 718-263-25 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Доказательств, подтверждающих обратное, обществом не представлено.

Таким образом, выявленное нарушение, административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом в процессе рассмотрения дела № А53-22632/14 по оспариванию постановления № 1145-263-25 от 28.08.2014г. о привлечении общества к административной ответственности (на основании которого в последующем было выдано рассматриваемое предписание) был сделан вывод о том, что:

- представлены доказательства устройства 48 анкерных болтов ;

- отделочные работы по облицовке строений облицовочный экран выполнены из силикатного кирпича (по требованиям проекта - керамический облицовочный кирпич).

- применены стеновые панели типа «Сэндвич» компании ОАО «ТЕРМОСТЕПС-МТЛ», выпускаемые по ТУ 5284-013-01395087-2001* (по требованиям проекта - сэндвич-панели компании «Стройконструкция» ТУ 5284-003-43933624-2004), в связи, с чем при рассмотрении дела № А53-22632/14 суд пришел к выводу о том, что изменение строительного отделочного материала при строительстве объекта капитального строительства не может быть признано нарушениями, которые влияют на конструктивные и иные технические параметры объекта строительства и которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью окружающих, в связи с чем эти пункты подлежат исключению из предписания.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что бездействие предприятия по неисполнению предписания управления в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 10.09.2014г. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не оспаривается, а также подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014г. по делу № А53-22727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                                        С.С. Филимонова