Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А53-7799/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в реестр требований кредиторов.

В связи с этим является обоснованным вывод суда о том, что вследствие совершения сделки по списанию денежных средств по платежному ордеру № 318301 от 27.09.2013 и инкассовому поручению № 318304 от 27.11.2012 имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, что привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании недействительным списания денежных средств 27.09.2013 со счета ООО «Агропромышленное объединение «Урожайное» на основании платежного ордера № 318301 на сумму 323 342 руб. 52 коп. и на основании инкассового поручения № 318304 на сумму 2 821 руб. 68 коп. применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что вся сумма 477 785,56 руб., списанная на основании инкассового поручения от 27.08.2013 №801, не является текущим платежом, а потому подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, не соответствует имеющимся в деле документам, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Из представленного должником расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2013 г. следует, что за 2 квартал 2013 плательщик заявил к уплате страховые взносы в           Пенсионный фонд на страховую часть в общей сумме 547 626,75 руб., в том числе: за апрель 2013 года – в размере 176 978,47 руб., за май 2013 года - в размере 170 991,92 руб., за июнь 2013 года – в размере 199 656,36 руб.

В связи с неисполнением плательщиком обязанности по уплате страховых взносов за 2 квартал 2013 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семикаракорском районе Ростовской области предъявило требование об уплате недоимки от 07.08.2013 № 07103140216254, в котором должнику  предложило погасить недоимку и пени в срок до 27.08.2013.

На основании требования об уплате недоимки от 07.08.2013 № 07103140216254 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Семикаракорском районе Ростовской области принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика от 27.08.2013 № 07103113 ВД 006059. 

В связи с наличием у плательщика задолженности по уплате страховых взносов за 2 квартал 2013 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семикаракорском районе Ростовской области предъявило к расчетному счету должника инкассовое поручение от 27.08.2013 №801 на сумму 547 626,75 руб., которое исполнено банком частично. Со счета должника списана сумма 477 785,56 руб., из которой: 176 978,47 руб. - задолженность за апрель 2013 года, 300 807,09 руб. – задолженность за май и июнь 2013 года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность в размере 300 807,09 руб. (за май и июнь 2013 года) является текущей. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пунктам 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013, следовательно, авансовые платежи по страховым взносам за май и июнь 2013 года являются текущими.

Податель жалобы заявил довод о том, что к текущим платежам относятся и страховые взносы за апрель 2013 года, поскольку заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Ростовской области в апреле 2013 года.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам Закона о банкротстве. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Таким образом, платеж в размере 300 807,09 руб. (за май и июнь 2013 года) является текущим и имеет специальный правовой режим.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 указано, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.02 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Соответственно, задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации является текущим требованием четвертой очереди.

Конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения спорного платежа у должника имелись иные не исполненные текущие требования 1 – 3 очередей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате списания со счета должника текущей задолженности в размере 300 807,09 руб. у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки.

Напротив, согласно бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Урожайное» за 2012 год   активы должника на отчетную дату составили 534 440 тыс. руб., в том числе: 355 182 тыс. руб. – основные средства.

Согласно инвентаризационной описи основных средств и товарно-материальных ценностей №1 от 22.01.2014 конкурсным управляющим должника выявлено имущество общей стоимостью 363 292 099,62 руб.  

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии у должника имущества, достаточного для погашения текущих платежей и расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства осведомленности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Семикаракорском районе Ростовской области о наличии у должника текущей задолженности по оплате вознаграждения арбитражного управляющего ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с положениями пункта 5 статья 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Конкурсный управляющий не привел мотивов, по которым он считает оспариваемые им платежи выходящими за пределы обычной деятельности юридического лица, связанной с исполнением обязанности по уплате страховых взносов. Конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства того, что перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации страховые взносы не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика перед бюджетом.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника задолженности по текущим платежам по страховым взносам в размере 300 807,09 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Списанная с расчетного счета должника на основании инкассового поручения от 27.08.2013 №801 задолженность за апрель 2013 года в размере 176 978,47 руб. не является текущей. Указанная сделка совершена с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, а потому обоснованно признана незаконной.

Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил последствия недействительной сделки.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным