Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А53-7799/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7799/2013

20 января 2015 года                                                                           15АП-16680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда в Семикаракорском районе: представитель Шпакова И.А. по доверенности от 27.10.2014, представитель Лебедева Я.С. по доверенности от 15.05.2014,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное": представитель Родина А.В. по доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Семикаракорском районе Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 по делу № А53-7799/2013 о признании сделки недействительной

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" Панасенко Александра Ивановича

к ответчику - Управлению Пенсионного фонда в Семикаракорском районе Ростовской области

при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное",

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

рамках  дела  о  несостоятельности  (банкротстве)  общества  с ограниченной  ответственностью «Агропромышленное объединение «Урожайное» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Панасенко Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  недействительной сделки по списанию денежных средств в размере  803  949  руб.  76 коп. с расчетного счета должника и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 признано недействительным списание денежных средств 27.09.2013 со счета ООО «Агропромышленное  объединение «Урожайное» на основании платежных ордеров № 801 на сумму 477 785 руб. 56 коп., № 318301 на сумму 323 342 руб. 52 коп., на основании инкассового поручения № 318304 на сумму 2 821 руб. 68 коп., всего на общую сумму 803 949 руб. 76 коп.

Суд применил последствия недействительности сделки.

С Управления Пенсионного Фонда в Семикаракорском районе Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Урожайное» взыскано 803 949 руб. 76 коп.

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленное объединение «Урожайное» перед Управлением Пенсионного Фонда в Семикаракорском районе Ростовской области в размере 803 949 руб. 76 коп.

С Управления Пенсионного Фонда в Семикаракорском районе Ростовской  области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Управление Пенсионного фонда в Семикаракорском районе Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильное применение норм материального права и принятие необоснованного судебного акта. Податель жалобы указал, что списание средств в сумме 477 785,56 руб. произведено по инкассовому поручению от 27.08.2013 №801 на основании решения от 27.08.2013 №07103113ВД0066059 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2 квартал 2013 года (апрель, май, июнь 2013 г.). На основании инкассового поручения от 27.08.2013 № 801 взыскана текущая задолженность в размере 300 807,09 руб. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не обоснованно взыскал с Пенсионного фонда расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку ответчик как государственное учреждение освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит частичной отмене, исходя из нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного  суда  Ростовской  области от 10.09.2013 общество с ограниченной ответственностью  «Агропромышленное объединение «Урожайное» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Панасенко Александр Иванович.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 167 от 14.09.2013.

27.09.2013 с расчетного счета ООО «АО «Урожайное» № 407028110825000001513, открытого в Новосибирском филиале ОАО «Россельхозбанк», по решению УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области произведено безакцептное списание денежных средств, взысканных на основании решений УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области:

-  в сумме 477 785 руб. 56 коп., списанные со счета ООО «АО «Урожайное» 27.09.2013 на основании платежного ордера № 801;

-  в сумме 323 342 руб. 52 коп., списанные со счета ООО «АО «Урожайное» 27.09.2013 на основании платежного ордера № 318301;

- в сумме 2 821 руб. 68 коп., списанные со счета ООО «АО «Урожайное» 27.09.2013 на основании инкассового поручения № 318304

Итого списано 803 949 руб. 76 коп.

Полагая, что списание денежных средств со счета должника не соответствуют нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ, конкурсный управляющий обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании сделок должника.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего полностью.

Проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что сделки были совершены 27.09.2013, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Урожайное» несостоятельным (банкротом) 08.05.2013, после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства 10.09.2013.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что обязанность ООО «АО «Урожайное» по уплате страховых взносов, взысканных УПФР по Семикаракорскому району Ростовской области, в общей сумме 803 949 руб. 76 коп. возникла до 08.05.2013 - даты принятия Арбитражным судом Ростовской области заявления о признании ООО «АО «Урожайное» банкротом. Суд констатировал, что взыскание произведено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве.

Согласно расчету по начисленным страховым взносам в Пенсионный фонд за 9 месяцев 2012 года должник заявил к уплате за 3 квартал 2012 года 481 608 руб. – на страховую часть трудовой пенсии и 78 742,26 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии.

В связи с неисполнением в установленный законом срок страховых взносов УПФР по Семикаракорскому району Ростовской области предъявило обществу требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 07.11.2012 № 07103140275805. Должнику предложено оплатить недоимку и пени до 27.11.2012.

На основании указанного требования УПФР по Семикаракорскому району Ростовской области принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств плательщика, находящихся на счетах в банках, от 27.11.2012 № 07103112ВД0087486. 

На основании решения УПФР по Семикаракорскому району Ростовской области от 27.11.2012 № 07103112ВД0087486 платежным ордером № 318301 от 27.09.2013 с расчетного счета должника взысканы страховые взносы в размере 323 342 руб. 52 коп.; на основании инкассового поручения № 318304 от 27.11.2012 должник уплатил страховые взносы в сумме 2 821 руб. 68 коп.

Таким образом, на основании платежного ордера № 318301 от 27.09.2013 и инкассового поручения № 318304 от 27.11.2012 произведено взыскание и уплата страховых взносов во внебюджетные фонды в размере 323 342,52 руб. и 2 821,68 руб. за 3 квартал 2012 года, которые не относятся к текущим платежам.

Суд обоснованно указал, что поскольку оспариваемые сделки совершены 27.09.2013, то есть, после возбуждения дела о банкротстве (08.05.2013), для признания их недействительными достаточно наличия одного из оснований, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемого платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами - ОАО «Россельхозбанк», ООО «ТД «Агроторг», ФНС России, которые не погашены и включены