Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А32-29378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и полной официальной информацией о наличии у должника открытых счетов и зарегистрированных прав на недвижимое имущество обладают, соответственно, налоговые органы по месту регистрации должника и территориальные подразделения Управления Росреестра.

Таким образом, из приведённых выше положений ст. 69 закона № 229-ФЗ прямо следует, что по исполнительным производствам, в которых исполняются исполнительные документы имущественного характера о взыскании с должника денежных средств обязательными мерами исполнения для судебного пристава-исполнителя является направление запросов в соответствующие налоговый орган и  Управление Росреестра о предоставлении информации, соответственно, о наличии у должника счетов и недвижимого имущества.

Пристав данных мер при ведении исполнительного производства № 5690/14/66/23 не предпринял. Направление им запроса о наличии у должника открытых счетов в конкретные банки (ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Национальный банк «Траст», ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк ВТБ24», ОАО «Банк «Возрождение») не могло заменить собою направление соответствующего запроса в налоговый орган, поскольку объективно пристав не охватил своими запросами все существующие банки и иные кредитный учреждения, в которых у должника могли быть открыты счета и полной информацией о банках, в которых у должника имеются такие счета, обладает налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что у пристава отсутствовали предусмотренные п.3 ч.1 ст. 47 закона № 229-ФЗ основания для принятия оспариваемого в деле постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа должнику без исполнения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу № А32-29378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко