Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 по делу n А53-11833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Приказом  Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных   операций для индивидуальных предпринимателей» установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность). Доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии., что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для расчета суммы налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц инспекцией применен метод наложения на стоимость ранее приобретенных и реализованных товаров торговой надбавки (наценки).

В соответствии с пунктом 12.1.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в субъектах торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, разность между продажной стоимостью реализованных товаров (выручкой либо доходом) и покупной стоимостью проданных товаров (себестоимостью либо расходами) представляет собой торговую надбавку (наценку), относящуюся к реализованным товарам, или реализованную торговую надбавку (наценку). Учитывая, что предприниматель отразил в налоговых декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 - 2012 годы суммы полученных доходов и произведенных расходов, данные показатели были учтены инспекцией при расчете торговой наценки.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком предоставлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 «Товары». В данных ведомостях отражены показатели стоимости товаров: пиломатериал обрезной, шифер 8 волновой, шифер плоский, сталь оцинкованная, арматура, швеллер, квадрат, лист, труба, уголок, металлонрофиль, реализованных по безналичному расчету, которые отражены в налоговых декларациях по НДС, и данные о стоимости товаров: пиломатериал обрезной, шифер 8 волновой, шифер плоский, сталь оцинкованная, арматура, швеллер, квадрат, лист, труба, уголок, металлопрофиль, реализованных с открытой площадки за наличный расчет.

Также в налоговый орган предпринимателем представлена кассовая книга, где произведен общий учет выручки от реализации товаров за наличный расчет.

На основании представленных документов инспекция исчислила сумму выручки по реализации пиломатериала обрезного, шифера 8 волнового, шифер плоского, стали оцинкованной, арматуры, швеллера, квадрата, листа, трубы, уголка, металлопрофиля в размере 7 320 247,98 руб.

Сумма не исчисленного и неуплаченного предпринимателем налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц составила:

налог на добавленную стоимость - 2 375 448 руб., в том числе: за 4 кв. 2010г. 279 060 руб. (1 550 340,82 руб.* 18%), за 1 кв.201-1г. 53 607 руб. (297 823,98 руб.* 18%), за 2 кв.2011г. 274 089 руб.(1 522 721,50 руб.*18%),за 3 кв.2011г. 307 335 руб. (1 707 420,13 руб.*18%), за 4 кв.2011г. 143 712 руб. (798 394,42 руб. 18%), за 1 кв. 2012г. 100 428 руб. (557 936,51 руб.*18%), за 2 кв.2012г. 513 147 руб. (2 850 818,83 руб.*18%), за 3 кв.2012г. 464 412 руб. (2 580 062,60 руб.* 18%),за 4 кв.2012г. 239 658 руб. (1 331 430,04 руб.*18%);

налог на доходы физических лиц - 224 435 руб., в том числе: за 2010 г. – 134 636 руб. (2166 313,33 (13 260242,62 (сумма полученного дохода) - 11 093 929,29 (сумма произведенных расходов)) - 1 130 649,50 (сумма налогооблагаемой базы исчисленная налогоплательщиком самостоятельно)* 13%), за 2011г. - 89 799 руб. (2 377 022,20 (13 115 771,66 (сумма полученного дохода) – 10 738 749,46 (сумма произведенных расходов)) - 1686 258,83 (сумма налогооблагаемой базы исчисленная налогоплательщиком самостоятельно)* 13%).

Довод, предпринимателя о том, что крупногабаритный товар на основании п. 104 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 должен пройти предпродажную подготовку, не исключает возможности отбора покупателем строительных материалов и изделий который может производиться как в торговом зале, так и непосредственно в местах их складирования (п. 106 Правил продажи отдельных видов товаров.)

Согласно пункту 10 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить покупателю возможность проверить правильность веса, меры и сортность приобретенного товара. В этих целях на доступном для покупателя месте размещается информация с указанием, коэффициентов перевода круглых лесо- и пиломатериалов в плотную кубомассу, кубатуры пиломатериалов, правил их измерения. По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с порядком измерения строительных материалов и изделий, установленным стандартами. У налогоплательщика не имелось физической возможности соблюсти вышеуказанные правила (обеспечить покупателю возможность проверить правильность веса, меры и сортность приобретаемого товара) без использования открытой торговой площадки, т.к. протоколом осмотра №55/1 от 29.10.2013 территории подтверждено, что на территории магазина не выставлены экземпляры крупногабаритного товара, хранящегося на открытой площадке.

Доводы налогоплательщика со ссылкой на «Типовую инструкцию по охране труда для рабочих выполняющих погрузочно-разгрузочные и складские работы» (п. 1.14 "Инструкции ТИ Р М-001-2000) правомерно не приняты судом во внимание, в силу того, что вышеуказанный документ регламентирует действия работодателя по охране труда для рабочих выполняющих погрузочно-разгрузочные и складские работы и не является документом, влияющим на налоговые правоотношения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Ссылка предпринимателя на неудовлетворение судом первой инстанции его ходатайства об истребовании у инспекции приложения к акту выездной налоговой проверки № 56 от 04.06.2010 протокола осмотра территории от 03.06.2010, не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ составлен в ходе проведения иной выездной налоговой проверки предпринимателя.

Доводы предпринимателя о том, что инспекцией при исчислении НДС неправомерно не были приняты вычеты по НДС согласно имеющимся у предпринимателя документов, апелляционным судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего. Согласно статей 169, 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации применение вычетов по НДС носит заявительный характер и должно подтверждено первичными бухгалтерскими документами и счетами-фактурами. Заявляя, со ссылкой на первичные документы, о праве на вычет, предприниматель соответствующие названным им первичным документам суммы НДС в налоговых декларациях не отразил, сами первичные документы в ходе проверки не представил. Факт непредставления предпринимателем инспекции первичных документов, подтверждающих закупку товара,  отражен в материалах проверки, не оспаривается предпринимателем и явился основанием для обращения инспекции к Мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского судебного района с требованием о привлечении Деменко М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

 Поскольку предприниматель не заявил о вычетах в ходе налоговой проверки, не представил в ходе налоговой проверки первичные документы, подтверждающие вычеты и не обосновал невозможность их представления в ходе проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые и фактические  основания  для применения вычетов по НДС. В связи с этим, ссылки предпринимателя в суде на наличие  у него первичных документов не свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-11833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко