Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 по делу n А53-11833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11833/2014

18 января 2015 года                                                                           15АП-22228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Деменко Максима Александровича: представитель Коптев В.В. по доверенности от 27.02.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области: представители Приходько Т.В. по доверенности от 14.04.2014, Тимофеев И.В. по доверенности от 22.10.2014, Торба А.Б. по доверенности от 16.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деменко Максима Александровича (ИНН 611110134072, ОГРНИП 305611102800034) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-11833/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Деменко Максима Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Деменко Максим Александрович (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) от 04.03.2014 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДФЛ 224 435 руб., пени по НДФЛ 35 087,55 руб., штрафа по НДФЛ 22 443,50 руб., НДС 2 375 448 руб., пени по НДС 421 584,40 руб., штрафа по НДС 237 544,80 руб.

Решением суда от 27.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обеспечительная мера, принятая определением суда от 07.07.2014 в виде приостановления действий решений МРИ ФНС России №18 по Ростовской области №10 от 04.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДФЛ 224 435 руб., пени НДФЛ 35 087,55 руб., штрафа НДФЛ 22 443,50 руб., НДС 2 375 448 руб., пени НДС 421 584,40 руб., штрафа НДС 237 544,80 руб.; № 3256 от 18.06.2014 о приостановлении операций по счету 40802810907480000624 в Зерноградском филиале ОАО РАКБ «Донхлеббанк»; № 3255 от 18.06.2014 о приостановлении операций по счету 40802810700830000001 в Ростовском филиале ОАО «ЮГ-Инвестбанк», отменена.

Возвращена индивидуальному предпринимателю Деменко М.А. из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 800 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 19.05.2014 № 255.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение Арбитражного Ростовской области от 27.10.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инспекция необоснованно установила неправомерное применение налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и доначислила от деятельности по реализации товаров в магазине и открытой площадке НДС, НДФЛ; необоснованно определила суммы НДФЛ, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из данных о других аналогичных операциях налогоплательщика. Сумма подлежащего к уплате в бюджет НДС исчислена налоговым органом без учета налоговых вычетов. Предприниматель считает вывод суда о том, что магазин не является объектом стационарной торговой сети, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. При вынесении решения судом не учтен способ организации торговли в магазине предпринимателя. Судом неправомерно не были приняты во внимание доводы о неучете инспекцией при доначислении НДС вычетов.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2010-2012 годы.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки №39 от 28.11.2013.

Акт выездной налоговой проверки 29.11.2013 вручен предпринимателю.

Извещение № 520 от 11.12.2013 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено предпринимателю 17.12.2013. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 30.12.2013.

Налогоплательщик 23.12.2013 представил возражения на акт выездной налоговой проверки.

Возражения налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки и материалы проверки рассмотрены налоговым органом 30.12.2013 в присутствии представителя предпринимателя (протокол от 30.12.2013).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 52 от 30.12.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено 09.01.2014 представителем предпринимателя.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 28.01.2014 получена предпринимателем 28.01.2014.

Извещением № 602 от 27.01.2014, полученным 28.01.2014, предприниматель был уведомлен о том, что рассмотрение материалов проверки, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, состоится 04.03.2014.

Рассмотрение материалов проверки, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика состоялось 04.03.2014 в присутствии представителя предпринимателя (протокол от 04.03.2014).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 04.03.2014 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым предприниматель привлечен к ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 22 443,50 руб.; НДС в сумме 237 544,8 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 140,60 руб. Предпринимателю начислены пени по НДФЛ в сумме 35 087,55 руб., по НДС в сумме 421 584,40 руб.; по НДФЛ как налоговому агенту в сумме 8,75 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 224 435 руб., по НДС – в сумме 2 375 448 руб.

Кроме того, предпринимателю предложено перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 11 406 руб.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 28.04.2014 №15-16/944 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части начисления НДФЛ 224 435 руб., пени по НДФЛ 35 087,55 руб., штрафа по НДФЛ 22 443,50 руб., НДС 2 375 448 руб., пени по НДС 421 584,40 руб., штрафа по НДС 237 544,80 руб. не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу, что требование предпринимателя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель указывает, что налоговым органом необоснованно сделаны выводы об отсутствии у него права на применение режима налогообложения ЕНВД, поскольку им были выполнены требования налогового законодательства, необходимые для права на использование такого режима. В этой связи предприниматель считает незаконным исчисление налогов по общей системе налогообложения.

Предприниматель в проверяемом периоде применял общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно налоговым декларациям по ЕНВД, предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, в качестве физического показателя для исчисления налога выбран показатель - "площадь торгового зала" для объектов розничной торговли, осуществляемой через стационарную сеть, площадь - 40 кв. м.

Признавая неправомерными действия налогоплательщика по исчислению ЕНВД, налоговый орган исходил из норм Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие "розничная торговая сеть", и правовой оценки условий, в которых предприниматель, осуществлял деятельность по реализации товара.

Налоговым органом установлено, что предпринимательская деятельность осуществлялась в арендованных помещениях, на основании договоров аренды от 31.07.2010 №134/10, от 30.06.2011 №134/11, от 31.05.2012 №134/12, заключенных с Зерноградским РАЙПО. Предприниматель являлся арендатором недвижимого имущества и земельного участка (кадастровый номер 61:12:04:03 01:0014), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, пер. Селекционный, 15-в. Арендуемая площадь недвижимого имущества составляет 603,3 кв. м., в том числе офис 139,0 кв.м., из них 40 кв.м. торговой площади под магазин, остальные помещения используются как складские. Указанное арендуемое имущество расположено на земельном участке общей площадью 7992 кв.м.

Из протокола осмотра и свидетельских показаний Шефова Б.И. (протокол допроса от 26.11.2013), Демьянова С.Н. (протокол допроса от 26.11.2013) Свидова С.И. (протокол допроса от 24.01.2014г.), Лозина А.Н. (протокол допроса от 21.01.2013г.), Вельченко А.А. (протокол допроса от 20.01.2014г.), Тарабукина Ю.В. (протокол допроса от 21.01.2014г.)» Работала Р.А. (протокол допроса от 21.01.2014г.), Скрипка СВ. (протокол допроса от 21.01.2014г.), инспекцией установлено, что площадь арендуемого земельного участка, незанятая недвижимым имуществом, так же, как и магазин используется предпринимателем для осуществления торговой деятельности, как открытая площадка к магазину, используемая в качестве торговой зоны, где размещаются (выкладываются) для осмотра, хранятся и отпускаются (отгружаются) покупателям реализуемые крупногабаритные строительные материалы: лес (пиломатериалы), металл (швеллер, трубы, уголок и др.), шифер.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Для целей главы 26.3-Кодекса розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 -10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации