Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 по делу n А53-28518/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-28518/2013

18 января 2015 года                                                                              15АП-15003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г. (до перерыва), помощником судьи Щетининым П.И.(после перерыва),

при участии:

заявителя Ефименко А.Ф., его представителя Дерягина А.В. (по доверенности от 11.03.2014) (до перерыва), после перерыва – представитель КУМИ Мирошниченко С.А.(доверенность от 30.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефименко Анатолия Федоровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.)

от 25.03.2014 по делу № А53-28518/2013

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

к ответчику: открытого акционерного общества "Монтажное управление № 2" (ИНН 6150009243),

при участии третьего лица: конкурсного управляющего ОАО «Монтажное управление № 2» Украинской Татьяны Викторовны,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Монтажное управление № 2», в котором просил взыскать задолженности по договору аренды в размере 742 278 рублей 81 коп., пени за просрочку платежей 31 658 рублей 84 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.08.2004, заключенным между Комитетом и ОАО «Монтажное управление № 2». Просрочка в оплате арендной платы с 14.12.2012 по 13.08.2013 составляет 742 278 рублей 81 коп., неустойка – 31 658 рублей 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 с открытого акционерного общества «Монтажное управление № 2» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска взыскано 742 278 рублей 81 коп. задолженности по арендной плате, 21 658 рублей 84 коп. пени. Также с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 18 478 руб.75 коп. государственной пошлины.

Решение суда мотивировано тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка.

На указанное решение подана апелляционная жалоба Ефименко Анатолием Федоровичем как конкурсным кредитором ОАО «Монтажное управление № 2». Заявитель апелляционной жалобы просит  изменить судебный акт, полагая, что суд первой инстанции неправильно произвел расчет задолженности. Апеллянт указывает на неправомерность расчета с использованием постановления по формуле, определенной постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475, поскольку указанное постановление не может распространяться на договоры аренды, заключенные до принятия указанного постановления. Заявитель апелляционной жалобы указывает на соответствующее толкование закона, данное в решении Арбитражного суда Ростовской области  по делу А53-27569/11 от 16.04.2012 между теми же сторонами.

Апелляционный суд отмечает, что согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При буквальном толковании норм процессуального закона Ефименко А.Ф. не может быть признан лицом, имеющим в силу закона, право на обжалование решения в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: «Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов».

Поскольку в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд принял указанную апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 29.12.2014 заявитель апелляционной жалобы и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая, что расчет арендной платы надлежит применять, исходя из буквального содержания договора.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда был объявлен перерыв до 12.01.2015 ( в пределах пяти рабочих дней – часть 3 ст.113, часть 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем размещено объявление на сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Комитета, который возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик в лице конкурсного управляющего о рассмотрении дела извещен, представителя в апелляционный суд не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ёКак следует из материалов дела, 04.08.2004 года между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Монтажное управление №2», (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №05/304 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:55:020903:0003, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Флерова А.Ф., д. 14 на основании постановления главы администрации города Новочеркасска от 04.08.2004 №2315, для использования в целях производственная база, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 23 995,00 кв. м.

Согласно пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 10.02.2003 по 11.02.2008.

Объект аренды передан арендатору на основании акта приема-передачи от 10.02.2003.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составил 313 461 рублей 64 копеек.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями не позднее первого числа, следующего за отчетным, за декабрь не позднее 20 декабря.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти и местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы и после официального опубликования решения в средствах массовой информации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В силу пункта 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на расчету на каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора.

Дополнительным соглашением на 2011 год размер арендной платы установлен в размере 1 001 058 руб.20 коп. с использованием формулы расчета, установленной постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 278-ФЗ, постановления Администрации города Новочеркасска от 25.12.2009 № 3374.

В результате ненадлежащего исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 04.08.2004 №05/304 за период с 14.12.2012 по 13.08.2013 в размере 742 278 рубля 81 копеек, пени за период с 14.12.2012 по 13.08.2013 в размере 31 658 рублей 84 копейки.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы за период с 14.12.2012 по 13.08.2013 в размере 742 278 рублей 81 копеек, пени за период с 14.12.2012 по 13.08.2013 в размере 31 658 рублей 84 копейки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете арендной платы.

Поскольку дополнительным соглашением (л.д.40, т.1) к договору аренды стороны изменили формулу расчета арендной платы, установленную договором, следует исходить из того, что тем самым, изменены условия ранее заключенного договора. Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При таких обстоятельствах заключение дополнительного соглашения к договору аренды, изменяющего формулу расчета арендной платы, является изменением в надлежащей форме самого договора.

Кроме того, расчет арендной платы сделан истцом исходя из постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120, постановления Администрации города Новочеркасска от 30.12.2011 № 2599. Указанные нормативные правовые акты официально опубликованы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление № 582 от 16.07.2009, действующее с 04.08.2009. К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки