Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А53-12351/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жилого помещения.

Следовательно, заявитель выбрал форму учета требования кредитора в деле о банкротстве как включение в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что заявитель от исполнения договора об участии в долевом строительстве отказался, его требования уже включены в реестр требований кредиторов, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность включения одних и тех же требований одновременно в несколько реестров, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения в реестр требований о передаче жилого помещения.

Кроме того, при исследовании имеющихся в материалах дела документов, судом первой инстанции верно установлено, что требование кредитора сдано в канцелярию арбитражного суда 29.08.2014г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника -19.06.2014г. (четверг).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанты» от 19.04.2014г. № 68.

Таким образом, заявление о включении требований в реестр должно быть подано до 19.06.2014г. включительно. Следовательно, заявление кредитора подано по истечении срока, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, поскольку сдано в канцелярию суда 29.08.2014г.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 изложена позиция, согласно которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, учитывая, что Лаврентьева А.Н. была уведомлена о введении в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, ее требование включено в реестр требований кредиторов оснований для восстановления срока для включения требований в реестр не имеется, кредитор имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Лаврентьевой А.Н. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 по делу № А53-12351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева