Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А32-25927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Обращаясь в ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров, истец в обоснование своего статуса акционера общества приложил выписку по счету Депо, выданную АКБ «Инвестбанк» (ОАО) 22.05.2014.

Оспаривая решение суда, ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» указало, что приложенная к требованию истца выписка по счету Депо не может являться достаточным доказательством наличия у истца статуса акционера ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2», поскольку содержит сведения только по состоянию на 13.12.2013 и имеет отметки о передаче спорных ценных бумаг на хранение депозитарию НКО ЗАО НРД.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров. Права акционера на акции подтверждаются путем выдачи держателем реестра акционеров общества выписки из реестра акционеров общества.

В рассматриваемом случае выписка из реестра акционеров ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» в отношении ООО «МУК» не представлена в материалы дела. Однако истцом как при обращении в ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» с требованием о проведении внеочередного общего собрания, так и при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была представлена выписка по счету Депо №D40015951300 (собственник) депозитария АКБ «Инвестбанк» (ОАО), согласно которой на счету собственника ООО «МУК» в разделе длительного хранения НКО ЗАО НРД числятся 248 235 акций ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2».

В итоговой строке по счету Депо № D40015951300 (собственник) истца отражено наличие 248 235 акций ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2».

Поскольку ООО «МУК» в депозитарии АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыт депозитарный счет Депо собственника, на данном счете непосредственно учитываются права ООО «МУК» на акции ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2», что прямо отражено в имеющихся в деле выписке по счету Депо (тип счета Депо - собственник).

Принадлежащие ООО «МУК» акции ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» отражены в разделе длительного хранения НКО ЗАО НРД счета Депо истца.

Из содержания пунктов 7.2, 7.5, 7.7, 7.14 Условий осуществления депозитарной деятельности АКБ «Инвестбанк» (ОАО) следует, что перевод принадлежащих ООО «МУК» акций ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» с основного раздела счета Депо истца в раздел длительного хранения НКО ЗАО НРД указанного счета, не влечет за собой прекращения прав истца на данные бумаги, а является отражением операции передачи АКБ «Инвестбанк» спорных акций на хранение в НКО ЗАО НРД на счете номинального держателя.

Держателем реестра акционеров ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» является ЗАО «Новый регистратор».

По запросу суда первой инстанции ЗАО «Новый регистратор» представило сведения о том, что в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» зарегистрированным номинальным держателем является Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НКО ЗАО НРД). По состоянию на 12.05.2014 (дата составления списка акционеров общества для проведения годового общего собрания по итогам 2013 года) НКО ЗАО НРД представила регистратору информацию только о номинальном держателе ценных бумаг ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» - АКБ «Инвестбанк» (ОАО), который в свою очередь не раскрыл сведения о владельцах ценных бумаг, в отношении которых он имеет функции номинального держателя.

Из письма ЗАО «Новый регистратор» № 77-14/046628 от 01.09.2014 также следует, что по состоянию на 21.10.2013 ООО «МУК» являлось владельцем акций ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2».

Таким образом, ООО «МУК» является депонентом субдепозитария АКБ «Инвестбанк» (ОАО) со счетом Депо владельца (собственника) акций ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2». При этом АКБ «Инвестбанк» (ОАО) со счетом Депо номинального держателя является депонентом НКО ЗАО НРД. В свою очередь, НКО ЗАО НРД является номинальным держателем акций, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2».

Информация о действительных владельцах именных ценных бумаг может находиться исключительно у депозитария, в котором владельцу открыт соответствующий счет Депо (счет собственника), независимо от последующих взаимоотношений по междепозитарному хранению.

Согласно пункту 4.7 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ № 36 от 16.10.1997, депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по отношению к ООО «МУК» лицом, имеющим право осуществлять учет прав на бездокументарные ценные бумаги путем внесения записей по счетам Депо, составлять и выдавать выписки по счету Депо, следует признать АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Право АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на осуществление данных операций после отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности следует из пунктов 2.1, 2.2 Указания Центрального банка Российской Федерации № 588-У от 25.06.1999.

Принимая во внимание правовое регулирование режима ценных бумаг, находящихся на счетах номинальных держателей (статьи 8.2, 8.3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»), получение ООО «МУК» сведений о состоянии счета Депо номинального держателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО), открытого в НКО ЗАО НРД, включая сведения о владельцах ценных бумаг, обслуживаемых номинальным держателем АКБ «Инвестбанк» (ОАО), представляется затруднительным.

Соответственно, единственным возможным документом в подтверждение факта принадлежности ООО «МУК» акций ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» истцом может быть представлена выписка по счету Депо владельца, открытому в АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

С учетом раскрытия информации о владельцах и номинальных держателях акций ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» регистратору общества - ЗАО «Новый регистратор» 21.10.2013 и 12.05.2014 (при организации проведения общих собраний акционеров общества), ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» обладало всей полнотой информации о последовательности междепозитарных отношений по хранению акций общества.

При таких обстоятельствах представленная ООО «МУК» выписка по счету Депо собственника, открытому в АКБ «Инвестбанк» (ОАО), содержала достаточные сведения для установления ответчиком обстоятельств принадлежности истцу 248 235 акций общества (16,2399%).

Кроме этого, судом первой инстанции по собственной инициативе произведена проверка факта принадлежности истцу спорных акций ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2».

Представленными АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по запросу суда списками владельцев ценных бумаг ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» по состоянию на 13.12.2013 и 28.08.2014, выписками о состоянии счета Депо ООО «МУК» по состоянию на 13.12.2013 и 28.08.2014, отчетами о совершении операций по счету Депо ООО «МУК» подтверждается, что какие-либо операции с принадлежащими ООО «МУК» акциями ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» за период с 13.12.2013 по 28.08.2014 не производились; ООО «МУК» является владельцев 248 235 акций общества (16,2399%), которые хранятся в НКО ЗАО НРД.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Таким образом, ООО «МУК» как при обращении в ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров, так и при обращении в арбитражный суд с иском об обязании провести внеочередное общее собрание подтвердило свой статус акционера ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» допустимыми и достаточными доказательствами.

Довод акционерного общества об отсутствии основании для созыва внеочередного общего собрания по причине прекращения полномочий совета директоров основан на неверном толковании ответчиком требований статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах».

По смыслу статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» не является основанием для отказа в созыве внеочередного собрания акционеров прекращения полномочий совета директоров вследствие непроведения очередного годового общего собрания акционеров, поскольку, если годовое собрание акционеров не проведено в установленные уставом сроки, полномочия совета директоров прекращаются, за исключением полномочий, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров. Таким собранием может быть и внеочередное общее собрание акционеров, проводимое по требованию акционеров.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011по делу № А32-29645/2010.

Учитывая изложенное в совокупности, вывод суда первой инстанции о правомерности требования истца о понуждении общества к проведению внеочередного общего собрания акционеров является обоснованным. В части же отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Ходатайство открытого акционерного общества «Связьстрой – 2» о приостановлении исполнения решения суда лишено актуальности, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общество судебный акт по настоящему делу фактически исполнен, внеочередное собрание проведено 26.12.2014. По указанной причине в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Связьстрой – 2» о приостановлении исполнения решения суда отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу № А32-25927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов