Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А32-25927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25927/2014

16 января 2015 года                                                                           15АП-21857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         16 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании секретарем судебного заседания:

от истца: Астахов Г.Г. – представитель по доверенности от 08.08.2014, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Связьстрой – 2»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.11.2014 по делу № А32-25927/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая управляющая компания»

к открытому акционерному обществу «Связьстрой – 2»

об обязании созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров,

принятое судьей Решетниковым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Управляющая Компания» (далее - истец, ООО «МУК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «СВЯЗЬСТРОЙ-2» (далее - ответчик, ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2») об обязанни созвать и провести в срок не позднее чем через 70 дней со дня вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», Уставом ОАО «Связьстрой-2» и Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Связьстрой-2 в очной форме (совместное присутствие) по адресу: 350051, Россия, г. Краснодар, ул. Клубная, 12-а, со следующей повесткой дня:

1) досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО «Связьстрой-2»;

2) избрание совета директоров ОАО «Связьстрой-2»;

3) досрочное прекращение полномочий ревизора ОАО «Связьстрой-2»;

4) избрание ревизора ОАО «Связьстрой-2»,

- включении в качестве кандидатов для голосования по вопросу № 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Связьстрой-2» об избрании совета директоров общества следующих лиц: Белоножко И.В., Гоголь Г.П., Полубоярова И.А., Сенько П.А., Федореев Э.Г.;

- включении в качестве кандидатов для голосования по вопросу № 4 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Связьстрой-2» об избрании ревизора - Леонидова Н.Ю.;

- возложении полномочий по созыву, подготовке и проведению годового общего собрания на истца - ООО «МУК»;

- возложении функции счетной комиссии на регистратора ОАО «Связьстрой-2» - ЗАО «Новый регистратор».

Исковые требования предъявлены на основании статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества по требованию акционера - ООО «МУК», владеющего 16,24% акций общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «СВЯЗЬСТРОЙ-2» об истребовании дополнительных доказательств, привлечении третьего лица и объявлении в судебном заседании перерыва.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Управляющая Компания» удовлетворены частично.

Суд обязал открытое акционерное общество «СВЯЗЬСТРОЙ-2» созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества «СВЯЗЬСТРОЙ-2» со следующей повесткой дня:

1) Досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2»,

2) Избрание совета директоров ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2»,

3) Досрочное прекращение полномочий ревизора ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2»;

4) Избрание ревизора ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2».

Суд определил форму проведения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «СВЯЗЬСТРОЙ-2» -  в очной форме, путем совместного присутствия акционеров открытого акционерного общества «СВЯЗЬСТРОЙ-2».

Суд определил место проведения собрания по месту нахождения открытого акционерного общества «СВЯЗЬСТРОЙ-2» - Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Клубная, д. 12-А.

Суд возложил исполнение решения суда о созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «СВЯЗЬСТРОЙ-2» на общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Управляющая Компания», определив срок его проведения в течение 70 дней с момента вынесения настоящего решения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, открытое акционерное общество «СВЯЗЬСТРОЙ-2» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, открытое акционерное общество «СВЯЗЬСТРОЙ-2» ссылается на то, что до истечения пятидневного срока предусмотренного в статье 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» полномочия совета директоров прекратились в связи с отсутствием кворума на годовом собрании акционеров, состоявшемся 26.06.2014. Созыв внеочередного, не годового общего собрания акционеров ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» по требованию ООО «МКУ» советом директоров общества невозможен по данному основанию. Кроме того, при направлении требования от 10.06.2014 о проведении внеочередного собрания истец не приложил актуальную выписку (отчет) по его счету депо владельца, открытому в АКБ Инвестбанк, а также выписку по междепозитарному счету депо депозитария-депонента НРД, на котором учитывались его акции. В этой связи истец право на обращение с данным требованием в ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» документально не обосновал, права на акции не подтвердил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Относительно ходатайства открытого акционерного общества «Связьстрой – 2» о приостановлении исполнения судебного акта представитель пояснил, что 26.12.2014 проведено общее собрание акционеров, решение суда фактически исполнено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.1996 Регистрационной палатой Администрации г. Краснодара. При последующей перерегистрации ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» был присвоен ОГРН 1022301201570 (выписка из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 25)).

Из представленного ЗАО «Новый регистратор» списка владельцев именных ценных бумаг ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» следует, что обществом было выпущено 1 528 550 шт. обыкновенных именных акций. Выпуск зарегистрирован 15.01.1998 с присвоением № 1-04-30127-Е.

Ссылаясь на информацию номинального держателя акций ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» - АКБ «Инвестбанк» (ОАО), а именно: выписку по счету Депо, составленную 22.05.2014, ООО «МУК» считает себя акционером ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2», которому принадлежит 248 235 акций общества (16,2399%).

10.06.2014 ООО «МУК» направило в адрес ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» заказное почтовое отправление 10924075039581 с описью вложения, в котором содержалось требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества со следующей повесткой дня:

1) Досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО «Связьстрой-2»,

2) Избрание совета директоров ОАО «Связьстрой-2»,

3) досрочное прекращение полномочий ревизора ОАО «Связьстрой-2»;

4) Избрание ревизора ОАО «Связьстрой-2».

В качестве кандидатов в совет директоров ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» были предложены: Белоножко И.В., Гоголь Г.П., Полубоярова И.А., Сенько П.А., Федореев Э.Г. В качестве кандидата в ревизоры общества предложена Леонидова Н.Ю. (т. 1 л.д. 36-38).

Требование истца о созыве внеочередного общего собрания общества было получено ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» 25.06.2014 (т. 1 л.д. 39).

В письме № 214 от 26.06.2014 и.о. генерального директора ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» Щелкунов В.Н. известил ООО «МУК» о том, что общество выражает готовность во исполнение требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров направить членам совета директоров приглашение на заседание совета директоров по рассмотрению требования истца. Дата проведения такого заседания будет согласована дополнительно с учетом периода отпусков и проживания членов совета директоров в ином регионе. Кроме того, ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» в лице и.о. генерального директора ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» Щелкунова В.Н. предложило ООО «МУК» надлежащим образом подтвердить статус акционера общества, поскольку представленная истцом выписка по счету Депо по состоянию на 13.12.2013 в качестве такого доказательства ответчиком не принимается.

Ссылаясь на то, что в установленный законом срок ОАО «СВЯЗЬСТРОЙ-2» не приняло решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, ООО «МУК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении общества провести общее собрание акционеров в порядке пункта 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Частично удовлетворяя общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая Управляющая Компания», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно пункту 4 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 7 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального