Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А53-2228/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2228/2014

15 января 2015 года                                                                 15АП-21832/2014

                                                                                                      15АП-21825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

и.о. конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Куйбышевское" Малиновский Н.Ю., лично, по паспорту,

от ИП Фомина В.В.: представитель Зайцев И.Н. по доверенности от 14.07.2014,

генеральный директор ООО "ФинансАгроСервис" Гаркуша К.С., лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Куйбышевское" Малиновского Николая Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу № А53-2228/2014

о признании недействительным решений собрания кредиторов по заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Василия Васильевича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника

от 01.10.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Куйбышевское"

ИНН 6144006879; ОГРН 1026102024178 принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СХП «Куйбышевское» (далее также – должник) в арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Фомина Василия Васильевича (далее также – заявитель) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.10.2014.

Определением суда от 24.11.2014 заявление о фальсификации оставлено без удовлетворения. Признаны решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СХП «Куйбышевское» от 01.10.2014 недействительными. Возвращены Малиновскому Николаю Юрьевичу денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 13.11.2014 № 747 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области.

Временный управляющий должника Малиновский Н.Ю., ООО «ФинансАгроСервис» обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от ИП Фомина В.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от и.о. конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Куйбышевское" Малиновского Н.Ю. через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от ООО "ФинансАгроСервис" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

И.о. конкурсного управляющий ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Куйбышевское" Малиновский Н.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, просил определение суда отменить.

Генеральный директор ООО "ФинансАгроСервис" Гаркуша К.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, просил определение суда отменить.

Представитель ИП Фомина В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего о фальсификации отзыва должника, мотивированное тем, что подпись на отзыве не принадлежит руководителю должника Мамедовой М.А.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Таким образом, ходатайство о фальсификации может быть заявлено стороной только в отношении доказательств, а именно фактических данных полученных в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В данном случае отзыв на исковое заявление таким доказательством не является, а представляет собой письменную позицию стороны относительно обстоятельств дела.

В виду того, что заявление о фальсификации признано необоснованным, судебная экспертиза назначена не была, суд первой инстанции правомерно возвратил временному управляющему денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченные платежным поручением № 747 от 13.11.2014.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Куйбышевское» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СХП «Куйбышевское» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Малиновского Николая Юрьевича.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» в размере 3 319 968,20 рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Куйбышевское».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 77 от 07.05.2014.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим 01.10.2014 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляли 96,05% от суммы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания: ООО «ФинапсАгроСервис» - 5 306 534 руб., ООО «Российский Сельскохозяйственный Баню» - 4 519 938 руб., ООО «Гелиос» - 442 492, 6.3 руб. На собрании приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего; обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; не образовывать комитет кредиторов; не определять дополнительных требований к кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего; выбрать в качестве конкурсного управляющего для проведения процедуры конкурсного производства: Малиновского Николая Юрьевича, являющегося членом некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива»; возложить обязанности по ведению реестра наарбитражного управляющего; определить периодичность собрания кредиторов должника и отчета арбитражного управляющего не реже одного раза в шесть месяцев.

Заявитель указывает, что собрание кредиторов ООО «СХП «Куйбышевское» от 01.10.2014 проведено с нарушениями прав и законных интересов кредиторов, обладающих (в случае признания их обоснованными) большинством голосов и способных повлиять на результаты собрания, кроме того, собрание кредиторов проведено при наличии определения суда, обязывающего временного управляющего отложить собрание кредиторов до рассмотрения всех требований, в том числе ИП Фомина В.В., по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Фомина Василия Васильевича, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Собрание правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 указано, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об избрании представителя собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая решение об определении последующей процедуры банкротства, кредиторы не связаны доводами, изложенными временным управляющим, законодатель предоставил кредитору право принимать любое решение о применении последующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2014 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов с участием единственного кредитора, включенного в реестр - ООО «ФинансАгроСервис». Собрание проводилось по той же повестке дня и в результате были приняты абсолютно идентичные решения: принять отчет временного управляющего, ввести в отношении