Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А53-31679/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31679/2012

15 января 2015 года                                                                           15АП-16925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Центргазстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу № А53-31679/2012

по иску ЗАО "Центргазстрой"

к ответчику - ООО "СевКавСтрой"

при участии третьего лица - ООО "Строительно-монтажное управление-34"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Центргазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавСтрой» о взыскании долга в размере 55163907 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547403 руб. 80 коп., задолженности в счет гарантийного обеспечения обязательств в размере 6811766 руб. 03 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 123).

В свою очередь, ООО «СевКавСтрой» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ЗАО «Центргазстрой» о взыскании задолженности в размере 15622575 рублей.

Определением от 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-34».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 55163907 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 547403 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6811766 руб. 03 коп. гарантийных обязательств. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что судами не дана оценка письмам ООО «СевКавСтрой», направленным в адрес ЗАО «Центргазстрой» в период с 01.01.2012, в которых субподрядчик указывал на невыполнение генподрядчиком своих обязательств по договору субподряда № 16/11 от 17.10.2011 и приостановление работ. Судами не принят во внимание пункт 5.2 договора субподряда о погашении задолженности за поставленные материалы и оборудование по акту прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований. Вывод о правомерности заявленного истцом требования о взыскании гарантийного обеспечения в размере 6811766 руб. 03 коп., предусмотренного условиями договора субподряда, сделан без учета положений пункта 3.2 названного договора, согласно которому подрядчик уплачивает субподрядчику стоимость выполненных объемов работ за вычетом 5 % стоимости выполненных работ в отчетном месяце в счет гарантийного периода.

При новом рассмотрении истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 13182522 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1885100 руб. 88 коп. (т. 10  л.д. 38-39, т. 10 л.д. 47-49, т. 10 л.д. 116-119, т. 11 л.д. 48-51, т. 11 л.д. 67-68, т. 11 л.д. 91-93 с учетом опечатки при указании суммы задолженности). Изменение исковых требований принято судом первой инстанции (протокол судебного заседания от 09.07.2014 – т. 1 л.д. 91-93). Требование о взыскании суммы гарантийных обязательств истец не поддержал.

 Истец по встречному иску также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15622575 руб. 16 коп., сумму гарантийного платежа в размере 6811766 руб. 03 коп., упущенную выгоду в размере 27314192 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5075655 руб. 32 коп. (т. 10 л.д. 123-130).

Судом принято изменение требований по встречному иску в части взыскания задолженности в размере 15622575 руб. 16 коп. (протокол судебного заседания 07.04.2014 – т. 11 л.д. 44-45).

Решением от 04.08.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что субподрядчик в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 выполнил по заключенному сторонами договору субподряда работы на общую сумму 136235320 руб. 69 коп., включая работы по 10 объектам, выполненные третьим лицом, на сумму 77536466 руб. 15 коп. В период с 24.10.2011 подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 57437919 руб. 07 коп., а также передал субподрядчику материалы на общую сумму 130488416 руб. 35 коп. Между подрядчиком и третьим лицом заключен договор субподряда на 10 спорных объектов, которые ранее приняты по договору с ответчиком за исключением двух объектов. Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о приемке работ от третьего лица и оплаты их. При выполнении работ третье лицо использовало материалы, переданные ему ответчиком по первоначальному иску – ООО «СевКавСтрой». Работы, выполненные третьим лицом, также оплачивались ООО «СевКавСтрой», в связи с чем задолженность у ответчика по первоначальному иску перед истцом отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда об отсутствии задолженности у субподрядчика перед подрядчиком необоснован. Между сторонами и третьим лицом имеются самостоятельные договорные отношения, объединение расчетов лиц, участвующих в деле, неправомерно. Субподрядчиком выполнены работы стоимостью меньшей перечисленной суммы аванса и стоимости переданных материалов. С 01.01.2012 по 02.07.2012 субподрядчик не предоставлял истцу ежемесячных актов о приемке выполненных работ, отчетов, не извещал о приемке скрытых работ. В деле отсутствуют доказательства направления подрядчику актов о приемке выполненных работ для подписания. Ссылка субподрядчика на отсутствие проектно-сметной документации, необходимой для выполнения работ, не подтверждена материалами дела, отказ от выполнения работ связан с несогласием субподрядчика с договорной ценой работ. В связи с отказом ответчика от выполнения работ, истец привлек к выполнению работ нового субподрядчика – ООО «СМУ-34», которым завершено строительство. Для выполнения работ ООО «СМУ-34» у ответчика изымались материалы, ответчиком переданы материалы в работу на общую сумму 41981382 руб. 07 коп., данная сумма учтена при расчете исковых требований по первоначальному иску. По мнению заявителя жалобы, у субподрядчика перед подрядчиком имеется задолженность в виде разницы между перечисленным авансом, стоимостью переданных материалов (за исключением стоимости возвращенных материалов для выполнения работ третьим лицом) и стоимостью фактически выполненных ответчиком и переданных работ по актам формы КС-2.

 В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО «Центргазстрой» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «СевКавСтрой» в заседание не явился. Общество извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица – ООО «СМУ-34» в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Третье лицо извещено о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.10.2011 между сторонами заключен договор субподряда № 16/11 (т. 1 л.д. 12-22), согласно которому ООО «СевКавСтрой» (субподрядчик) обязалось своими силами и силами привлеченных организаций выполнить в установленный настоящим договором срок работы по строительству объектов в Волгоградской области (приложение № 1 – т. 1 л.д. 23-24) в соответствии с проектной документацией, а ЗАО «Центргазстрой» (подрядчик) обязалось принять и оплатить эти работы.

В пункте 2.1 договора установлено, что договорная цена за выполнение полного комплекса работ, выполняемых субподрядчиком на строительстве объектов, указанных в статье 1 настоящего договора, определена с учетом НДС в размере 65 % от общей предварительной стоимости работ подрядчика и может корректироваться сторонами при внесении изменений в проектно-сметную документацию. Оплата субподрядчику фактически выполненных работ производится подрядчиком в течение 60 рабочих дней после получения от субподрядчика оформленных в установленном порядке следующих документов: акт приемки выполненных работ (форма КС-2); справки о фактически выполненных работ за отчетный месяц в соответствии с приложением № 2; счет-фактуры (пункт 3.1). Субподрядчик оплачивает услуги подрядчика в размере 4 % от стоимости выполненных работ со стоимостью материалов и оборудования (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 срок окончания работ по настоящему договору определяется в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с пунктом 12.6 договора подрядчик вправе требовать расторжение договора в случаях:

- задержки субподрядчиком начала строительства на срок более одного месяца по причинам, независящим от подрядчика;

- систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличения срока окончания строительства;

- нарушение субподрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ;

- аннулирования свидетельств о допуске и лицензий на строительную деятельность субподрядчика;

- неоднократное нарушение субподрядчиком утвержденных графиков производства работ, ведущих к продлению срока строительства более чем на 3 (три) месяца.

Субподрядчик вправе потребовать расторжения договора при обоснованной остановке подрядчиком выполнения работ на срок, превышающий три месяца (пункт 12.7). Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, направляет письменное уведомление другой стороне не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

Сторонами 18.10.2011 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым изменено приложение № 1 (т. 1 л.д. 25). Срок действия соглашения распространены на отношения сторон, возникшие с 17.10.2011 (пункт 5).

К дополнительному соглашению сторонами подписано приложение № 1 с перечнем объектов строительства, сроков выполнения и договорной цены строительства (т. 1 л.д. 26-27).

Во исполнение названного договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 7500000 рублей по платежным поручениям (т. 1 л.д. 30-41).

По товарным накладным подрядчик передал субподрядчику материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, стоимостью 130488416 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 64-211, т. 2).

Субподрядчик выполнил работы на общую стоимость 136235320 руб. 69 коп. Работы приняты подрядчиком по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (т. 3 л.д. 2-19).

Подрядчик перечислил субподрядчику по платежным поручениям денежные средства  в размере 49937919 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 43-60).

По актам на выполнение работ (услуг) субподрядчик принял услуги подрядчика на сумму 5449412 руб. 83 коп. (т. 3 л.д. 21-31).

  По актам прекращения обязательств встречных однородных требований, составленных сторонами, прекратились обязательства субподрядчика по оплате поставленных материалов и оборудования и обязательства подрядчика по оплате работ на сумму 84586358 руб. 59 коп. (т. 3 л.д. 33-43).

В связи с невыполнением субподрядчиком работ на сумму перечисленных денежных средств и стоимость переданных материалов и оборудования, ЗАО «Центргазстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что подрядчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных ООО «СМУ-34» работ на основании договора субподряда № 17/11 от 19.10.2011, заключенного с ООО «СевКавСтрой», последнее обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится