Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А53-10406/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10406/2014

14 января 2015 года                                                                           15АП-19626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Голосеевой М.Ю. по доверенности от 20.12.2013 №183,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-3»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 сентября 2014 года по делу № А53-10406/2014 (судья Губенко М.И.)

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-3» (ИНН 6155051175, ОГРН 1086155002340)

о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-3» (далее – ответчик, ООО УК «Коммунальщик-3») о взыскании 297 484 руб. 88 коп. задолженности, образовавшейся в связи с фактическим потреблением электрической энергии многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика и расположенными в городе Шахты по адресам: переулок Сокольнический, 27а, улица Мешкова, 17, улица Искра, 7, улица Благодатная, 42, улица Обухова, 77, улица Калинина, 89, улица Терешковой, 33а, улица Терешковой, 39, улица Мичурина, 13, улица Мешкова, 10а, улица Искра, 37, улица Искра, 39, за период с апреля по декабрь 2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с апреля по декабрь 2011 года ООО «Донэнергосбыт» (правопредшественник ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») осуществляло поставку электрической энергии в вышеназванные многоквартирные дома. Оплата ресурса осуществлялась собственниками и нанимателями помещений исходя из данных индивидуальных приборов учета, то есть без учета объемов электроэнергии, использованных на общедомовые нужды и на компенсацию внутридомовых потерь.

Поскольку в указанных многоквартирных домах в спорный период не были установлены общедомовые приборы учета, объемы поставленной в дома электроэнергии необходимо рассчитывать исходя из нормативов потребления, установленных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2011 №1/6. В связи с этим, у ответчика, осуществлявшего в указанный период функции управления многоквартирными домами, имеется задолженность по оплате за поставленную электроэнергию, рассчитанная исходя из названных нормативов потребления за вычетом внесенных собственниками и нанимателями платежей. 

До рассмотрения спора по существу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заявило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении цены иска до 268 234 руб. 12 коп. в связи с исключением суммы задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Шахты, ул. Обухова, 77. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО УК «Коммунальщик-3» в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано 268 234 руб. 12 коп. задолженности, а также 8 364 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд указал, что представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, списками абонентов, актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами подтверждается обстоятельство оказания истцом услуг на заявленную ко взысканию сумму. Поскольку в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета, размещенные на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной электроэнергии подлежал исчислению согласно утвержденным нормативам. Доказательства внесения ответчиком оплаты за поставленные в дома электрической энергии в размере большем, чем указал истец, ответчиком не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что счета для оплаты электрической энергии на общедомовые нужды и компенсацию внутридомовых потерь ответчику не выставлялись (до 01.09.2012 плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды вообще не была предусмотрена законодательством). Кроме того, представленный истцом расчет объема потребленной электроэнергии является неверным. Ввиду отсутствия в спорных домах общедомовых приборов учета, а также отсутствия утвержденного в установленном порядке норматива потребления электроэнергии в местах общего пользования, соответствующий расчет следует производить, учитывая часы горения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, приобретать и оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды предусматривалась в спорный период пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» указало, что согласно сложившейся судебной практике определение объемов электрической энергии по местам общего пользования из расчета количества лампочек, установленных в многоквартирных домах, с учетом часов горения, то есть способом, отличным от предусмотренных в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, является недопустимым. Исковые требования были рассчитаны истцом не исходя из объемов электрической энергии на общедомовые нужды и внутридомовые потери, а исходя из общего объема электроэнергии, поставленной в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, которые в спорный период не были оборудованы общедомовыми приборами учета. Действовавшее до 01.09.2012 законодательство предусматривало установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления, не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 №10/1 в соответствии федеральным законом от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», положением о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением администрации Ростовской области от 21.01.2005 №12, ООО «Донэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области.

В период с апреля по декабрь 2011 года ООО «Донэнергосбыт» поставляло электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Шахты по адресам: переулок Сокольнический, 27а, улица Мешкова, 17, улица Искра, 7, улица Благодатная, 42, улица Калинина, 89, улица Терешковой, 33а, улица Терешковой, 39, улица Мичурина, 13, улица Мешкова, 10а, улица Искра, 37, улица Искра, 39.

В исковом заявлении истец указал, что в названных многоквартирных домах в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета. Оплата поставленной электроэнергии производилась гарантирующему поставщику непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Ресурсоснабжающая организация также рассчитывалась с сетевой организацией (ОАО «Донэнерго») за поставку электрической энергии к сетям спорных многоквартирных жилых домов исходя из показаний индивидуальных приборов учета собственников (нанимателей) помещений в домах.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2012 по делу №А53-18747/2012 с ООО «Донэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) в пользу ОАО «Донэнерго» (сетевая организация) была взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии (разница между количеством электрической энергии, рассчитанным в соответствии с нормативом потребления, и количеством электрической энергии, потребленным и оплаченным собственниками (нанимателями) помещений в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета) за период с марта по декабрь 2011 года.

Как указал суд в решении от 01.08.2012 по делу №А53-18747/2012, при определении объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не учитываются объемы электроэнергии, используемой на общедомовые нужды и на компенсацию внутридомовых потерь.

30.11.2012 ООО «Донэнергосбыт» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Донэнергосбыт» (выписки из ЕГРЮЛ от 09.01.2015 в отношении ООО «Донэнергосбыт» и ЗАО «Донэнергосбыт»).

В последующем 01.07.2013 ЗАО «Донэнергосбыт» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 01.03.2013 – л.д. 100 том 2, свидетельство о прекращении деятельности юридического лица (серия 61 №007516954) – л.д. 101 том 2, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения (серия 61 №007516955) – л.д. 102 том 2).

Согласно пояснениям истца, в связи с состоявшимся судебным актом по делу №А53-18747/2012, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» направило в адрес ООО УК «Коммунальщик-3» претензию №27/01-2495/3 от 02.09.2013 с требованием внести оплату за поставленную за период с апреля по декабрь 2011 года к внутридомовым сетям электрическую энергию, количество которой рассчитано в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных нормативов потребления.

Указанная претензия была получена представителем ответчика 03.09.2013, что подтверждается штампом ООО УК «Коммунальщик-3», проставленным на первом листе претензии.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в суд с иском по настоящему делу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В отношении спорных многоквартирных домов функции управления в названный период осуществляло ООО УК «Коммунальщик-3», что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (об избрании ответчика в качестве управляющей организации - л.д. 63-84 том 4), письмом от 19.12.2014 №6735 департамента городского хозяйства г. Шахты о выборе способа управления, в том числе, спорными многоквартирными домами в период с марта по декабрь 2011 года (л.д. 94-95 том 5) и не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание письмо ООО УК «Коммунальщик-3» от 16.03.2011 №353 (л.д. 59-61 том 4), направленное ООО «Донэнергосбыт», с просьбой заключить договор энергоснабжения многоквартирных домов, в том числе, расположенных по адресам: переулок Сокольнический, 27а, улица Мешкова, 17, улица Искра, 7, улица Благодатная,