Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А32-18891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

края вынесено решение по делу № А32-31875/2013 об обязании ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8619/0363 Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» снять запрет на совершение расходных кассовых операций по счету ООО «Морской залив» № 40702810730000002255.

Обществом в адрес руководителя Универсального дополнительного офиса № 8619/0363 Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» посредством почтового отправления срочного типа (Экспресс почта EMS) направлено, в том числе платежное поручение № 1 от 05.05.2014 г. на сумму 113 719 руб. для перечисления налогов и сборов.

Распоряжение общества о проведении операций по расчетному счету ООО «Морской залив» и платежное поручение № 1 от 05.05.2014 г. Банком не исполнены.

Неисполнение договорных обязательств Банком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу, квалифицированы правоотношения сторон, применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 845, 848, 849 ГК РФ).

В Правилах банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях Сбербанка России (код 014311709/6), к которым присоединился истец заявлением от 18.06.2013 г., обусловлено, что к обязанностям банка относится осуществление банковского обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Договором-Конструктором. Клиент обязан предоставить в Банк документы согласно приложению № 1 к Договору-Конструктору одновременно с заявлением/ями. В случае внесения изменений и дополнений в документы, указанные в приложении № 1 к Договору-Конструктору, предоставить в Банк новые документы и/или документы, подтверждающие внесение изменений и дополнений (п.п. 1.1, 4.1.2 Правил).

Согласно п. 1.3 Правил, Договор-Конструктор заключается на основании подачи в Банк подписанного Клиентом Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания (в 1-м экземпляре), а также всех документов, указанных в приложении № 1 к Договору-Конструктору. Копия Заявления о присоединении к Правилам Банковского обслуживания с отметками Банка о принятии передается Клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора Договора-Конструктора.

В п. 1 приложения № 1 к договору конструктору указан перечень документов, необходимых для заключения договора-конструктора.

Судом установлено, что к заявлениям от 18.06.2013г. о присоединении к Правилам банковского обслуживания, а также о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, истцом были представлены все необходимые для заключения Договора-Конструктора и открытия банковского счета, поскольку заявления были приняты сотрудником Банка – кредитным инспектором Потаповой К.В., с отметкой о том, что: идентификация клиента произведена; документы, необходимые для заключения Договора-Конструктора и открытия банковского счета, проверены; действующие решения налоговых органов о приостановлении расходных операций по иным счетам указанного Клиента отсутствуют. Также на указанных заявлениях в разделе «ОТМЕТКИ БАНКА» в графах «Заключить Договор-Конструктор разрешаю» и «Открыть расчетный счет разрешаю» имеется подпись кредитного инспектора Потаповой К.В., которая осуществляла прием документов у Клиента.

Соответствующие обстоятельства также установлены преюдициально (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) при рассмотрении дела № А32-31875/2013, в связи с чем не могут быть опровергнуты ответчиком в настоящем деле.

Согласно Условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента, банк открывает клиенту расчетный счет и обязуется осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России и Условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента. Условия расчетно-кассового обслуживания и надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом заявление о присоединении к условиям расчетно-кассового обслуживания в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором банковского счета. Датой заключения договора является дата открытия расчетного счета клиенту (п.п.1.1, 1.3, 1.4 условий).

В п.п. 3.4.5-3.4.8 вышеуказанных Условий к обязанностям клиента относится предоставление в банк сведений и документов, необходимых для выполнения банком функций установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в том числе, но не исключительно: достоверные сведения о себе и своих доверенных лицах, о наличии/отсутствии выгодоприобретателя, а при наличии выгодоприобретателя – сведения о нем. К правам банка относится в том числе: возможность требовать необходимых документов для осуществления функций агента валютного контроля; запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по расчетному счету клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим Банком. Банк также имеет право отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов, документов для осуществления расчетных кассовых операций, денежных чеков, объявлений на взнос наличными, распоряжения о получении наличных денежных средств, распоряжения на перевод денежных средств и/или совершения операций по расчетному счету в случаях установленных действующим законодательством РФ, при нарушении требований Банка России по их оформлению и/или при несоблюдении клиентом порядка, определенного п.п. 2.5, 2.8, 2.18 условий расчетно-кассового обслуживания предоставления в Банк указанных документов.

Таким образом, основанием для отказа клиенту в распоряжении денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, в данном случае могут служить непредставление Клиентом в Банк сведений и документов, необходимых для выполнения банком функций, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, либо нарушение Клиентом требований Банка России по оформлению документов и/или при несоблюдении клиентом порядка, определенного п.п. 2.5, 2.8, 2.18 условий расчетно-кассового обслуживания предоставления в Банк.

Вместе с тем, как следует из уведомления Банка от 04.07.2013, основаниями для наложения ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете истца, послужило непредставление истцом в Банк: протокола общего собрания участников об образовании исполнительного органа общества – назначении генерального директора или решение о продлении полномочий; свидетельства № 2112307004814 о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации устава ООО «Морской залив» (новая редакция) от 31.01.2011 г.

Банк в обоснование своих возражений на исковые требования, ссылается на заключенное 18.06.2013 между Банком и ООО «Морской залив» дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета в (валюте РФ) № 40702810730000002255 от 18.06.2013 г., согласно условиям которого, Банк имеет право отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов, документов для осуществления кассовых операций и иных распоряжений по счету в случае оформления представленных клиентом документов для открытия счета с нарушением требований действующего законодательства и нормативных документов Банка России, а также при непредставлении клиентов в Банк сведений, предусмотренных положением Банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 19.08.2004 № 262-П.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения, при отсутствии письменного уведомления Банка об имеющихся нарушениях в оформлении представленных клиентом документов для открытия счета и/или непредставлению сведений, указанных в п. 1 соглашении, настоящее соглашение утрачивает силу по истечение 30 календарных дней с даты его подписания сторонами. При наличии письменного уведомления Банка датой прекращения действия настоящего соглашения является дата представления клиентом в банк надлежащим образом оформленных документов и/или сведений, указанных в п. 1 соглашения, в соответствии с письменным уведомлением банка.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий соглашения судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования п. 1 дополнительного соглашения, Банк отказывает клиенту в приеме расчетных (платежных) и иных документов в случае оформления представленных клиентов документов для открытия счета с нарушением требований действующего законодательства.

Однако, поскольку Банк требует от истца (клиента) повторного представления документов (протокол и свидетельство о регистрации изменений в устав), без которых счет не мог быть изначально открыт, и в отношении которых имеется отметка кредитного инспектора Потаповой К.К.В. о принятии, суд полагает указанное требование Банка не соответствующим условиям Договора-Конструктора, действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы истца, которые в соответствии со ст. 12 ГК РФ подлежат защите.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В данном случае действия банка по неисполнению платежного поручения являются неисполнением обязательств по договору банковского счета от 18.06.2013.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично исковое заявление. Доводы апелляционной инстанции являлись предметом судебного разбирательства, судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требования  о признании неисполнения Банком обязанности, установленной ч. 1 ст. 60 НК РФ, платежных поручений и распоряжений общества о перечислении денежных средств в качестве уплаты налогов и сборов в бюджет РФ различных уровней незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости, поскольку на расчетном счете истца отсутствуют денежные средства, достаточные для осуществления спорного платежа, а платежное поручение возвращено истцу, то есть у банка не имеется объекта исполнения, апелляционным судом отклоняются, поскольку судом установлено, что истец повторно направлял ответчику распоряжением №80/14 09.09.2014 платежное поручение № 1 от 05.05.2014 на сумму 113 719 руб., что подтверждается почтовой квитанцией почтового отправления срочного типа (Экспресс почта EMS). При этом по состоянию на 18.09.2014 согласно выписке по счету на расчетном счете истца имелись денежные средства, необходимые для исполнения распоряжения клиента. Однако, банк вновь не исполнил распоряжение клиента, в связи с чем не вправе ссылаться на неисполнимость решения суда и наличии у истца возможности совершить платеж во внесудебном порядке.

Кроме того, истец еще раз направил распоряжение и платежное поручение №1 от 05.05.2014 на сумму 113 719 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 20.12.2014, и внес необходимые для исполнения распоряжения денежные средства на расчетный счет платежным поручением №251 от 19.12.2014.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 по делу № А32-18891/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов