Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А32-20236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», не принял в качестве доказательства совершения административного правонарушения документы, представленные таможенной службой Турции, поскольку они не являются легализованными в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания данного процессуального действия суда первой инстанции неправомерным, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим является доказательство, созданное в другом государстве, становится после легализации в установленном порядке, основаны на нормах ч.ч. 1, 2 ст. 255, п.6 ст. 75 АПК РФ, ст. 3 Гаагской конвенции.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции так же установлено, что в ходе административного расследования таможенный орган не проверил и не установил, что документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара на основании которых производилось декларирование, являются подложными, либо содержат недостоверные сведения о стоимости товара.

Таможенным органом не представлены в материалы дела какие-либо данные, которые могли бы подтвердить вывод о недостоверности сведений о стоимости товара в документах, представленных для декларирования, сведений о движении денежных средств при расчетах по сделкам между обществом и компанией «Mercury Commerce Limited» Белиз (76072, Central America, Belize, Belmopan Tangerine Street, Office 24), подтверждающих оплату в ином размере, чем указано в документах, представленных обществом при декларировании.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения необходимых правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаки недостоверности, позволяли идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товаров и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию таможенного союза.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерном привлечении общества оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дополнительно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы таможни, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции о том, что таможенный орган не представило достаточных допустимых и относимых доказательств, безусловно подтверждающих наличие в деянии общества вменённых ему в вину оспариваемыми в деле постановлениями состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких апелляционная жалоба таможни не подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции оставляется судом апелляционной инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 по делу № А32-20236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко