Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А32-11152/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поддержки;

- ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

- с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

В соответствии с п. 2.5 Порядка, участник отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, которому отказано в предоставлении субсидий по основаниям, указанным в п. 2.4 настоящего Порядка, имеет право повторно подать заявление после устранения (окончания действия) данных обстоятельств.

Таким образом, указанным Порядком определены как права и обязанности участника отбора, так и процедура приема и рассмотрения заявлений уполномоченным органом, которым является министерство.

Данный Порядок не был признан недействующим в установленном законом порядке и утратил силу 01.01.14г. по истечении срока предоставления субсидий в 2013 году.

Из материалов дела следует, что основанием издания оспариваемых в деле приказов министерства № 931 от 23.12.2013 и № 892 от 23.12.13 об отказе обществу в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий послужило то, что обществом с заявлениями о предоставлении субсидий не был предоставлен ряд документов, предусмотренных п.п. 2.2.1 п.2.2. Порядка и некоторые документы оформлены не в соответствии с данными подпунктами Порядка, а именно:

-         отсутствуют выписки банка, подтверждающие уплату истцом лизинговых платежей за октябрь 2013 года;

-         в реестрах платежных поручений не содержаться сведения об отсутствие просроченной задолженности у общества по лизинговым платежам на момент его обращения с заявлением к министерству, т.е. по состоянию на 30.10.13г.;

-  реестры платежных поручений не соответствуют утвержденной форме, установленной приложениями № 3 и № 4 к Порядкам субсидирования;

- не предоставлены оригиналы свидетельств о регистрации транспортных средств и оригиналы технической документации (за исключением заявки № 463-л);

-     заявления на получение субсидий оформлены не по форме, установленной приложениями № 1 к Порядкам субсидирования (отсутствует дата его подписания).

Факт непредставления части перечисленных выше документов и их ненадлежащего оформления так же установлен и судом первой инстанции, который обосновал объективную невозможность данных документов с заявлениями

Так, неприложение обществом к заявлениям на получение субсидий выписок из банка за октябрь 2013 года суд первой инстанции счёт уважительной в связи с месторасположением лизинговой компанией ЗАО «ШРЕИ Лизинг» в городе Москве, указав при этом? что наличие или отсутствие выписки за октябрь 2014 года (вероятно суд имел ввиду 2013 год) не может повлиять на расчет возмещения затрат на уплату первого взноса, т.е. не затрагивает суммы первого взноса, которые были уплачены еще в 2011-2012 годах. Суд первой инстанции также принял доводы общества о том, что сверку расчетов и заверение документов за отчетный месяц лизингодатель производит после того как отчетный месяц закончится и все документы будут приняты к бухгалтерскому учету.

Однако, согласно п. 2.2.7 Порядков субсидирования, все расходы, связанные с подготовкой и участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства, несут субъекты малого и среднего предпринимательства.

Отсутствие просроченной задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренда (лизинга) является одним из условий предоставления субсидии, установленных пунктом 1.7.4 и пунктом 1.5 Порядков субсидирования.

Согласно п.1 ст. 1, ст.ст. 69, 78 БК РФ предоставление субсидий юридическим лицам из бюджета относится к бюджетным правоотношениям, регулируется, в том числе законом № 209-ФЗ, а не Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете».

В соответствии с ч.5 ст. 14 Закона N 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не представлены документы, определенные региональными программами развития малого и среднего предпринимательства или представлены недостоверные сведения и документы

Таким образом, не соблюдение условий оказания поддержки, указанных в разделе 1 Порядка субсидирования, а также не представление документов, предусмотренных подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 настоящего Порядка, или представление недостоверных сведений и документов, а также документов, оформленных с нарушением требований, установленных законодательством и настоящим Порядком является безусловой причиной для отказа в предоставлении субсидий и в случае их не соблюдения является основанием для возврата полученной субсидии в краевой бюджет.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при таких обстоятельствах министерство правомерно путем вынесения оспариваемых в деле приказов № 931 от 23.12.13г. и № 892 от 23.12.13г. отказало обществу в предоставлении субсидии и данные приказы соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у министерства законных оснований для отказа в предоставлении субсидий с учётом приведённых выше обстоятельств судом апелляционной инстанции не поддерживаются, поскольку нормами ч.5 ст. 14 Закона N 209-ФЗ прямо и безусловно установлено, что непредставление документов, определенных региональными программами развития малого и среднего предпринимательства или представлены влечёт за собою отказ в предоставлении субсидии.

Исключений из данного правила законом не предусмотрено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований общества о признании оспариваемых в деле приказов недействительными.

Сходная правовая оценка сходной ситуации поддержана судом кассационной инстанции в постановлении от 23.12.14г. по делу № А32-37519/2013.

Так же суд апелляционной инстанции не поддерживает вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемые в деле отказы министерства в предоставлении субсидий не были оформлены министерством надлежащим образом.

Так, организация деятельности министерства осуществляется в соответствии с Положением о министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - Положение о министерстве), утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 г. № 748 «О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края».

Согласно п.п. 5.4.7 п. 5.7 раздела 5 Положения о министерстве, в рамках установленной компетенции министром издаются приказы. Исходя из смысла данного правового акта, все решения принимаются в форме приказов, иные формы принятия решения министерством законодательством не предусмотрены.

Как правильно на то ссылается министерство, отсутствие слова «уведомление» в письменных отказах министерства о принятом решении от 24.12.13г.  № 201-5981/13-01-05/12 и от 26.12.13г. № 201-6085/13-01-05/12 не является нарушением требований подпунктов 2.3.3 пунктов 2.3 Порядков субсидирования.

Из рассмотренного судом первой инстанции заявления общества об оспаривании данных отказов министерства в предоставлении субсидий так же ясно следует, что общество было осведомлено министерством о причинах отказа в предоставлении субсидий и в связи с этим подробно обосновало суду свои возражения против названных министерством причин отказа в предоставлении субсидий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обществом были выполнены условия оказания поддержки, предусмотренные Порядком, не подтверждается документально.

Также министерство не нарушило процедуру принятия решений об отказе в предоставлении субсидий. Так,  одним из условий оказания поддержки, установленных пунктом 1.5 данного Порядка (приложение № 2 к Краевой целевой программе) является отсутствие у претендентов на ее получение просроченной задолженности по лизинговым платежам.

Разделом 1 Порядка на уплату первого взноса устанавливается ряд иных условий, которые обязательны для выполнения претендентами на ее получение.

Подпунктами 2.2.1 пунктов 2.2 Порядков субсидирования установлен перечень документов, предоставляемых субъектом малого и среднего предпринимательства, при обращении в Уполномоченный орган. Указанные требования являются императивными и их выполнение проверяется при проведении Уполномоченным органом проверки документов.

Пунктом 2.4 Порядка субсидирования установлено, что участнику отбора субъектов малого и среднего предпринимательства должно быть отказано в предоставлении субсидий в случае, если:

- не представлены документы, предусмотренные подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 настоящего Порядка, или представлены недостоверные сведения и документы, а также документы, оформленные с нарушением требований, установленных законодательством и настоящим Порядком;

              - не выполнены условия оказания поддержки.

Требования данного пункта основаны на положениях ст. 78 БК РФ, ст.ст. 4, 14, 16 закона № 209-ФЗ.

Таким образом, не соблюдение условий оказания поддержки, указанных в разделе 1 Порядка субсидирования, не представление документов, предусмотренных Порядками субсидирования, а также предоставление документов, оформленных с нарушением требований, установленных законодательством и настоящими Порядками является причиной для отказа в предоставлении субсидий и в случае их не соблюдения является основанием для возврата полученной субсидии в краевой бюджет.

При этом при принятии решения о предоставлении или отказе в предоставлении субсидий министерство рассматривало в совокупности соблюдение обществом условий оказания поддержки и соответствие предоставленным им документам требованиям Порядков субсидирования.

Общество данных условий в полном объёме не исполнило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые в деле приказы министерства об отказе обществу в предоставлении субсидий  приняты законно и обосновано, в соответствии с требованиями Порядка субсидирования и, соответственно, не противоречат Закону N 209-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым данные приказы министерства признаны недействительными, подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-11152/2014 отменить. Отказать ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» в удовлетворении заявленных требований. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян