Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2015 по делу n А53-1261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1261/2014

08 января 2015 года                                                                           15АП-16099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой         Е.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Донречфлот": представитель Кузнецова Е.Н. по доверенности от 24.02.2014, представитель Иванова О.А. по доверенности от 19.08.2014,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Харенко Г.В. по доверенности от 29.09.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области: представитель Сергеева И.А. по доверенности от 14.10.2014, представитель Голосная О.Г. по доверенности от 10.01.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Воропаева Т.И. по доверенности от 04.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу № А53-1261/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Донречфлот"

к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании решения недействительным,

принятое судьей Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донречфлот» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением

           о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2013 № 580 в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС (в том числе, восстановление неправомерно возмещенного НДС, подлежащего доплате) за 1 и 3 кварталы 2011 год в сумме 5 798 070 руб. и доначисления пени, приходящейся на данную оспариваемую сумму НДС;

            о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 09.01.2014 № 15-15/7 в части, оставившей в силе оспариваемую часть решения от 30.09.2013 № 580.

Требования приведены с учетом уточнения, принятого 23.07.2014 судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что открытое акционерное общество "Донречфлот" не подтвердило соблюдение условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при обратном ввозе  теплоходов «Ахмат Кадыров» и «А. Брюховецкий» на таможенную территорию таможенного союза. Общество необоснованно не восстановило налог на добавленную стоимость, ранее предъявленный к вычету, в связи с использованием  теплохода «Волго-Дон 219» для оказания иностранному заказчику услуг по перевозке грузов за пределами территории Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Донречфлот" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт, признав недействительными оспоренные решения налоговых органов.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не обоснованно не принял довод общества о том, что НДС, подлежащий восстановлению в 1 квартале 2011 года, должен быть определен налоговым органом в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости судна без учета переоценки, исходя из стоимости необлагаемых НДС услуг в общей стоимости реализованных услуг по перевозке теплоходом «Волго-Дон 219».

Податель жалобы полагает, что при восстановлении НДС пропорция должна определяться методом, аналогичным порядку расчета, предусмотренному подпунктом 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что после уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию судна - в дальнейшем общество использовало теплоход «Ахмат Кадыров» и теплоход «А.Брюховецкий» для осуществления международных перевозок, облагаемых по ставке 0%. Таким образом, указанная инспекцией перевозка, не являющаяся объектом налогообложения НДС, была выполнена до возникновения обязанности по уплате НДС, предъявленной таможенным органом - до ввоза транспортных средств на таможенною территорию РФ и до применения вычета по НДС.

После уплаты НДС и применения вычета в дальнейшем судно использовалось в операциях, местом реализации которых признается территория РФ. По мнению подателя жалобы, норма подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ указывающая на необходимость восстановления принятого к вычету НДС в случае дальнейшего использования в операциях, местом реализации которых не признается территория РФ, неприменима в указанной ситуации, поскольку на момент осуществления необлагаемой перевозки обязанность по уплате НДС не возникала в связи с тем, что отремонтированное судно не ввозилось на территорию РФ, соответственно, вычет налогоплательщиком не применялся.

Заявитель полагает: вывод суда о том, что после выполнения среднего ремонта теплоходы «А.Брюховецкий» и «А.Кадыров» использовались для оказания услуг, местом реализации которых территория РФ не признается, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, не соответствует налоговому и таможенному законодательству довод налогового органа об отсутствии права на применение налогового вычета в связи с несоблюдением требований к таможенным процедурам, дающим право на применение норм статьи 171 НК РФ. ОАО «Донречфлот» осуществляло таможенное оформление ввозимых судов в соответствии с действовавшим в указанный период Приказом Федеральной таможенной службы от 7 августа 2009 г. N 1424.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области просят оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (НДФЛ за период с 30.03.2011 по 19.10.2012), по результатам которой составила акт 14.08.2013 № 580.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 30.09.2013 № 580 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом снижения штрафов на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 226 446 руб., пеней в сумме 2 689 462 руб. 30 коп., инспекция уменьшила  на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 6 277 068 руб., предложила уплатить консолидированный налог на прибыль в сумме 588 363 руб. и 110 419 руб. пени, НДС в сумме 6 277 068 руб. и 976 248 руб. пени, НДФЛ в сумме 2 278 483 руб. и 1 602 629 руб. 30 коп. пени, налог на прибыль в сумме 65 374 руб., транспортный налог в сумме 1 066 руб. и 166 руб. пени.

Решением УФНС России по Ростовской области от 09.01.2014 № 15-15/7 решение инспекции от 30.09.2013 № 580 отменено в части доначисления НДС в сумме 1 452 212 руб., соответствующих пеней. В остальной части решение от 30.09.2013 № 580 оставлено без изменения. Управление указало на необоснованное восстановление обществом в 4 квартале 2011 года НДС в сумме 1 452 212 руб. в связи с применением подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 30.09.2013 № 580 в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС (в том числе, восстановление неправомерно возмещенного НДС, подлежащего доплате) за 1 и 3 кварталы 2011 год в сумме 5 798 070 руб. и доначисления пени, приходящейся на данную оспариваемую сумму НДС; о признании незаконным решения Управления от 09.01.2014 № 15-15/7 в части, оставившей в силе оспариваемую часть решения от 30.09.2013 № 580.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, вo 2 квартале 2010 ОАО «Донречфлот» включило в состав налоговых вычетов НДС в размере 3 718 415 руб., уплаченный согласно ГТД №10313010/061109/0001536 при ввозе на территорию РФ приобретенного в собственность теплохода «Волго-Дон-219», используемого в 2010 г. для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0% (теплоход зарегистрирован в РМРС с 31.10.2011).

В марте 2011 г. теплоход «Волго-Дон-219» использовался для оказания иностранному заказчику услуг по перевозке грузов за пределами территории Российской Федерации: по маршруту Копер (Словения) - Тсигели (Греция), дата выгрузки судна в порту назначения - 05.03.2011, выручка от реализации услуг составила 1 729 027 рублей (счет-фактура № 67 от 05.03.2011).

По данным бухгалтерского учета налогоплательщика остаточная балансовая стоимость теплохода «Волго-Дон 219» (без учета переоценки) на 05.03.2011 составила 18 936 375 рублей (первоначальная стоимость приобретения, с которой был уплачен НДС при ввозе на территорию Российской Федерации, - 20 657 863 рубля, годовая норма амортизации - 5%, сумма амортизации на 05.03.2011 без учета переоценки - 1 721 488 рублей).

Налоговая инспекция пришла к выводу о занижении обществом в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС за 1 квартал 2011 года на 3 408 548 рублей, подлежащей восстановлению к уплате в бюджет и включению в состав прочих расходов при использовании основного средства (теплохода «Волго-Дон 219») для осуществления операций по перевозке грузов, местом реализации которых территория РФ не признается.

Признавая обоснованным вывод налогового органа, суд правомерно исходил из нижеследующего. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором основные средства были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, обозначенных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Оспаривая решение налогового органа, общество указало, что в 1 квартале 2011 года теплоход «Волго-Дон 219» использовался как для операций по перевозке за пределами территории Российской Федерации (счет-фактура от 05.03.2011 № 67), так и для операций, облагаемых по ставке НДС 0% (счета-фактуры от 09.02.2011 № 44, от 29.03.2011 № 91).

По данному эпизоду общество оспаривает сумму НДС, подлежащую восстановлению по теплоходу «Волга-Дон 219», в размере 1 477 338 руб. Общество полагает, что восстановлению подлежит НДС в размере 478 998 руб., исчисленный с учетом положений пункта 4 статьи 170 Кодекса. Налогоплательщик определил подлежащую восстановлению сумму НДС, исходя из того, что общая стоимость услуг, реализованных теплоходом в январе-марте 2011 г., составила 5 187 756 рублей (счет-фактура от 09.02.2011 № 45 на сумму 2941 068 рублей НДС 0%, счет-фактура от 05.03.2011 № 67 на сумму 729 027 рублей НДС не предусмотрен, счет-фактура от 29.03.2011 № 91 на сумму 1 517 661 рубль с НДС 0%), а доля выручки от реализации услуг за пределами территории РФ из общей выручки от реализации услуг за 1 квартал 2011 г. составляет 0,14052839, исходя из расчета: 729 027 руб. : 5 186 756 руб.).

Признавая необоснованным довод налогоплательщика, суд обоснованно исходил