Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2015 по делу n А32-6170/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса и т.д.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон,  кроме  случаев,  когда  содержание  соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции при толковании условий договора от 10.09.2010 №8, с учетом последующего поведения сторон, пришел к выводу о том, что  сложившиеся правоотношения являются подрядными и должны регулироваться  нормами главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации («Подряд»).

На  основании  статьи  432  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение  по  всем  существенным  условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий договора от 10.09.2010 № 8 следует, что конкретные параметры результата инвестиционной деятельности (площадь, этажность, перечень квартир и иных помещений, их конфигурацию) стороны не согласовали. В договоре также отсутствуют такие условия договора строительного подряда, как состав и  содержание технической документации (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях  сторон  и  для  предупреждения разногласий  относительно  исполнения  договора.  Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в  отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

Суд признал существенным условием спорного договора результат инвестиционной деятельности – то есть многоквартирный жилой дом со  встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Объездная, 9.

Имеющимся в материалах дела техническим паспортом по состоянию на 25.10.2012 подтверждается, что по названному адресу возведено одиннадцатиэтажное здание с общей площадью жилых помещений в нем в  размере 9 155,7 кв. м.  Таким  образом,  договор от 10.09.2010  № 8  не  может  быть  признан незаключенным в исполненной части (при условии, если строительство спорного объекта осуществлялось именно за счет денежных средств, предоставленных инвестором).

Суд первой инстанции неоднократно предлагал предпринимателю обосновать ссылками на конкретные законы и иные нормативные  правовые  акты, предъявленные к должнику требования, пояснить их правовую природу. Между тем, заявитель в нарушение норм пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование не исполнил.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы  права, подлежащие применению.

Суд первой инстанции расценил требование о передаче квартиры № 185 общей площадью 26,6 кв. м, находящейся в доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Объездная, 9, в качестве требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет право требовать от должника передачи ему результата выполненных застройщиком работ (то есть квартиры № 185) только при условии, что данные работы оплачены инвестором в полном объеме.

В качестве доказательства осуществления финансирования (оплаты работ) заявитель представил только акт приема-передачи от 10.09.2010, по которому  инвестор передал застройщику строительные и хозяйственные материалы на  сумму 10 411 173,69 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1 статьи 713 Кодекса подрядчик обязан использовать  предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания  работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Учитывая содержание акта приема-передачи строительных и хозяйственных материалов от 10.09.2010 и специфику взаимоотношений сторон, составление названного акта может свидетельствовать о том, что должнику надлежало выполнять работы по строительству многоквартирного дома с использованием материалов, предоставленных инвестором, поскольку инвестиционный договор от 10.09.2010 не предусматривал возможность финансирования со стороны инвестора в натуральной (неденежной) форме, соответствующие дополнительные соглашения не представлены.

В указанном акте приема-передачи  строительных  материалов  отсутствуют  указания на конкретные строительные материалы, которые передавались.  Соответствующие первичные документы, подтверждающие, что названные в акте материалы приобретены и оприходованы Блоха С.В., а впоследствии приняты и оприходованы Блоха В.В., в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял представленный акт от 10.09.2010 в качестве доказательства оплаты заявителем работ, выполненных застройщиком.

Доказательства передачи инвестором недостроенного жилого дома по  адресу: г. Анапа, ул. Объездная, 9, в собственность должника, отсутствуют.

В материалах дела имеются договоры, поименованные как договоры займа в инвестирование строительства (т. 7, л. д. 11– 37,  42 – 54), заключенные должником и гражданами, из которых следует, что должник для осуществления строительства спорного многоквартирного дома привлекал денежные средства граждан, взамен  обязуясь предоставить гражданам указанные в договорах квартиры. В деле имеются договоры, поименованные как договоры строительного подряда (т. 6, л. д. 151 – 233), заключенные должником и Яковенко В.В., в соответствии с которыми должник также привлекал денежные средства указанного лица, взамен обязуясь предоставить ему перечисленные в договорах квартиры.

Совокупностью названных доказательств подтверждается, что  строительство спорного объекта если и осуществлялось должником, то производилось не за счет денежных средств, предоставленных инвестором, а за счет средств, привлеченных от граждан. 

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие оплату результата выполненных застройщиком работ, заявитель не представил.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что на основании договора займа в инвестирование строительства от 18.02.2011 № 7 застройщик обязался по заданию Кожевникова С.Н. (заказчик-заемщик) выполнить работы по строительству жилой квартиры № 185 общей площадью 26,6 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Анапа, ул. Объездная, 9, и сдать результат выполненных работ заказчику-заемщику. В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу № А32-6170/2012 указано, что данный договор подтверждает обязательство застройщика перед заказчиком-заемщиком, по которому в части возврата суммы займа обязательство прекращается после передачи жилого помещения в многоквартирном доме по окончании завершения строительства в собственность заказчику-заемщику  указанной в договоре квартиры. Таким образом, должник принял на себя обязательство, после исполнения которого у физического лица возникает право собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о передаче квартиры № 185 общей площадью 26,6 кв. м, находящейся в доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Объездная, 9, отсутствуют.

Основания для удовлетворения требования о включении в реестр 182 447 100 руб. (стоимость непереданных жилых помещений (квартир), указанных в дополнительном  соглашении  от  22.12.2011  № 1  к  договору  от 10.09.2010  № 8) так же отсутствуют.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2013 (т. 3, л. д. 62 – 133), квартира № 133, стоимость которой не исключена предпринимателем из размера заявленных требований, является собственностью заявителя. Собственностью заявителя также являлись квартиры № 77 и 78 (отчуждены предпринимателем гражданам),  стоимость которых также не исключена из размера заявленных требований.

Поскольку предприниматель не определил правовую природу названных требований, учитывая специфику взаимоотношений сторон, данные требования могут быть либо требованиями о взыскании убытков, либо требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  Имущество,  составляющее  неосновательное  обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную  стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением  стоимости  имущества,  если  приобретатель  не возместил его  стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного  обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также  неполученные  доходы,  которое  это  лицо  получило  бы  при  обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Учитывая условия договора от 10.09.2010 № 8 и нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по передаче застройщиком инвестору квартир, указанных в дополнительном соглашении от 22.12.2011 № 1, могла возникнуть только при условии, что работы по их строительству (либо по строительству объекта в целом) оплачены заявителем в полном объеме. Неосновательное обогащение на стороне должника либо убытки в спорной ситуации могут иметь место лишь в том случае, если застройщик, осуществивший за счет денежных средств, поступивших от инвестора, строительство конкретных жилых  помещений, не передал результат выполненных работ заявителю, а произвел его отчуждение в пользу иных лиц. Вместе с тем, доказательства, с достоверностью подтверждающие, что названные обстоятельства имели место, не представлены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  том, что строительство спорного объекта осуществлялось должником и именно за  счет денежных средств, предоставленных заявителем. Не имеется доказательств,  подтверждающих неправомерное удержание должником спорных квартир и  невозможность их передачи застройщиком инвестору при оплате заявителем стоимости выполненных  застройщиком подрядных работ.

Согласно общему журналу работ и актам освидетельствования скрытых  работ по объекту  «Многоквартирный жилой дом по ул. Объездная, 9»  (т. 6, л. д. 50 – 129) соответствующие работы выполнялись не самим должником, а организацией, директором которой выступал должник; при этом заказчиком названных работ выступал заявитель. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Блохой С.В в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, общей площадью 11 079,2 кв.м. литер А, под А, этажность надземная 10, этажность  подземная 1, расположенного  на  земельном  участке с кадастровым  номером 23:37:0109001:82 общей площадью 999 кв.м, по  адресу:  г. Анапа, ул. Объездная,9, №141-12-О от 03.12.12г.

В качестве приложения к указанному отчету представлены 58 копий свидетельств о государственной регистрации за Блохой С.В. права собственности на квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Объездная,9.

Основанием для регистрации права явились решения Анапского городского суда Краснодарского края от 21.06.2011 по делам №2-2096/2011; 2-2094/2011; 2-2093/2011; 2-2075/2011; 2-2086/2011; 2-2091/2011; 2-2039/2011; 2-2172/2011;