Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу n А53-10204/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дня вопросов от конкурсного кредитора ОАО «Опытный завод «Гидромонтаж» поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» дополнительных вопросов следующего содержания:

- 3) об отмене ранее принятого решения об утверждении положения о торгах, утвержденного протоколом собрания кредиторов от 25 апреля 2014 г.

- 4) об обязании конкурсного управляющего подготовить положение о торгах с учетом выводом по результатам повторной оценки.

От конкурсного кредитора - ООО «Электросетьстрой» поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» дополнительного вопроса следующего содержания:

- обязать конкурсного управляющего подготовить положение о реализации имущества должника по результатам оценки, назначенной судом в рамках дела № А53-10204/2013 и проводимой ООО «Бюро оценки «ФинЭкс».

Конкурсным управляющим собранию кредиторов было предложено проголосовать за или против включения дополнительных вопросов в повестку дня.

Голосовали: за включение дополнительного вопроса - 100% присутствующих на собрании кредиторов (в том числе и ООО «Электросетьстрой»).

Таким образом, с учетом дополнительных вопросов, повестка дня собрания кредиторов была сформирована следующим образом:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Отчет о движении денежных средств должника.

3. Об отмене ранее принятого решения об утверждении положения о торгах, утвержденного протоколом собрания кредиторов от 25 апреля 2014 г.

4. Об обязании конкурсного управляющего подготовить положение о реализации имущества должника по результатам оценки, назначенной судом в рамках дела № А53-10204/2013 и проводимой ООО «Бюро оценки «ФинЭкс».

По первому вопросу голосовали: ЗА - 61,94%, ПРОТИВ - 38,04%

По второму вопросу: ЗА - 61,94%, ПРОТИВ - 38,04%.

По третьему вопросу: ЗА - 100% (в том числе и ООО «Электросетьстрой»)

По четвертому вопросу: ЗА - 100% (в том числе и ООО «Электросетьстрой»)

Собранием кредиторов было принято решение не учитывать цену имущества, установленную в Отчете об оценке №003-3/10 от 25.01.14., выполненному ООО «БизнесКонсалт» а, учитывать цену имущества, которая будет установлена ООО «Бюро оценки «Финэкс».

Таким образом, начиная с 07.07.14, Положение о торгах, утвержденное собранием кредиторов от 25.04.14, является недействующим.

Как указано выше, в Положении о торгах, утвержденном Решением собрания кредиторов от 25.04.14, использованы сведения, в том числе и о цене, установленные Отчетом об оценке ООО «БизнесКонсалт».

Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на 25.04.14 ни у конкурсного управляющего, ни у кредиторов, принимавших участие в собрании, не было оснований не доверять указанному отчету, решение собрание недействительным признано быть не может.

Решением собрания кредиторов от 25.09.14 утверждено Положение о торгах с учетом новой информации об одном из существенных условий - цене, определенной ООО «Бюро оценки «Финэкс».

Также судом учтено, что собранием кредиторов, состоявшемся 25 сентября 2014, было утверждено положение о реализации имущества должника тремя лотами.

Лот № 1. Здания и сооружения, машины и оборудование, ТМЦ и запасы. Начальная цена предложения - 185 511 347,00 рублей.

Лот № 2. Транспортные средства. Начальная цена предложения – 135 098 214,00 рублей.

Лот   3.   Права   требования   ОАО   «Ростовское   энергетическое   автотранспортное предприятие». Начальная цена предложения - 138 630 113,41 рублей. В то время как заявитель просил поделить все имущество на 142 лота, из которых:

- отдельно к продаже предлагаются 3 земельных участка, с расположенными на них объектами. Данное дробление имущества, по мнению кредитора, способствует продаже объектов недвижимого имущества по более высокой цене.

- дебиторскую задолженность организации кредитор предложил продать отдельными лотами в связи с тем, что подавляющий процент от всей суммы, составляет задолженность ООО «Кубаньстройэнерго», находящегося в стадии банкротства.

- отдельными лотами также было предложено продавать и транспортные средства организации, в связи тем, что техническое состояние машин в отдельности, может быть различным.

С учетом изложенного, требование заявителя установить начальную продажную цену реализуемого имущества должника с учетом заключения эксперта №786/14, подготовленного по делу А53-10204/2013 было удовлетворено решением собрания кредиторов должника, состоявшегося 25 сентября 2014.

Суд установил, что в части раздела имущества на лоты, заявитель не обосновал необходимость разделения имущества

- лот 1 - земельный участок, кадастровый номер 61:44:0081110:90,месторасположение: РФ, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Радиаторный, 10, категория земель - земли населенных пунктов, площадь -15531 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 61-АЕ №480934 от 18.03.2010 г., разрешенное использование - для эксплуатации автобазы, инженерные коммуникации - электроснабжение, водоснабжение, канализация с объектами имущества, на нем расположенными;

лот 2 - земельный участок, кадастровый номер 61:44:0081110:91, месторасположение РФ, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Радиаторный, 10., категория земель - земли населенных пунктов, площадь, 550 кв. м., свидетельство о государственной регистрации правя собственности серия 61-АЕ №480936 от 18.03.2010 г., разрешенное использование - для эксплуатации автобазы, инженерные коммуникации - электроснабжение, водоснабжение, канализация,

- лот 3 - земельный участок, кадастровый номер 61:44:0081110:92, местоположение РФ, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Радиаторный, 10, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 4905 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 61 -АЕ №480935 от 18.03.2010 г., разрешенное использование - для эксплуатации автобазы, инженерные коммуникации- электроснабжение, водоснабжение, канализация, с объектами имущества, на нем расположенными;

- отдельными лотами каждое транспортное средство, принадлежащее должнику, перечень которого указан в заключении № 786/14 по делу А53-10204/2013;

- отдельными лотам дебиторскую задолженность, имеющуюся у должника;

- одним единым лотом оборудование, принадлежащее должнику, перечень которого указан в заключении № 786/14 по делу А53-10204/2013;

- одним единым лотом товарно-материальные ценности и запасы, принадлежащие должнику.

В тоже время, представитель должника пояснил, что более целесообразным явилось разделение имущества на три лота, исходя из назначения земельных участков, расположения на них зданий и сооружений, в том числе обслуживания всех зданий трансформаторными подстанциями, очистными сооружениями. Также представитель пояснил, что в случае реализации имущества отдельными лотами возникнет необходимость дополнительной регистрации прав пользования отдельными собственниками общими объектами инфраструктуры. Кроме того, более удобна реализации автомашин должника, большая часть из которого старого года выпуска, единым лотом.

Также собрание кредиторов приняло решение о реализации дебиторской задолженности единым лотом.

Суд отметил, что заявитель не обосновал экономическую выгоду для кредиторов от реализации имущества лотами, предложенными им. Кроме того, на день рассмотрения заявления, заявитель явно утратил интерес к реализации имущества именно теми лотами, о которых заявил. Так, к собранию кредиторов 25 сентября 2014 ООО «Электросетьстрой» предлагал уже разделить имущество должника на 142 лота, а с учетом новых требований, принятых судом в рамках отдельных заявлений, заявитель просил об утверждении Положения о реализации имущества должника в своей редакции.

Законом не предусмотрены ограничения в реализации имущества отдельными лотами, либо одним лотом. Заявитель не доказал нарушение его прав на наиболее полное погашение своего требования как кредитора должника в случае реализации имущества в порядке утвержденном собранием кредиторов.

С учетом изложенного, суд правомерно  установил, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу № А53-10204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева