Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-27655/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27655/2012

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-21245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Пантелеева О.С. по доверенности № 132 от 20.10.2014;

от ответчика – представитель Золотухин А.И. по доверенности от 01.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу № А53-27655/2012 о распределении судебных расходов

по иску ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион"

к ответчику - ООО "Вектор-2000"

о взыскании неосновательного обогащения, расторжении инвестиционного контракта принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Первая ипотечная Компания-Регион» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-2000» о расторжении инвестиционного контракта от 28.03.2005, заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «ВЕКТОР-2000», возврате инвестиционной суммы в размере 42379891 руб. и взыскании 20502155 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1 л.д.136-137).

Решением от 12.12.2012 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу А53-27655/2012 изменено. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «В удовлетворении требования ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» о расторжении инвестиционного контракта от 28.03.2005 отказать. Взыскать с ООО «ВЕКТОР-2000» в пользу ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» 42379891 рубль задолженности, 1233431 руб. 41 коп. процентов, 138714 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу № А53-27655/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу № А53-27655/2012 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Расторгнуть инвестиционный контракт от 28.03.2005, заключенный между ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» и ООО «ВЕКТОР-2000». Взыскать с ООО «ВЕКТОР-2000» в пользу ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» неосновательное обогащение в размере 42379891 рубль». В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу № А53-27655/2012 оставлено без изменения.

ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» 09.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа и в связи с исполнением постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в общей сумме 8000000 рублей.

Определением от 08.10.2014 заявление удовлетворено частично, с ООО «ВЕКТОР-2000» в пользу ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» взыскано 10400 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение мотивировано тем, что факт несения истцом судебных издержек доказан на сумму 10400 рублей. С учетом совершенных представителем действий по защите интересов ответчика и сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, указанная сумма соответствует критерию разумности. Доказательства оказания услуг по представлению интересов в судебных инстанциях на предъявленную к взысканию сумму заявителем не представлено. Доказательства того, что представители истца, участвующие в деле, связаны трудовыми или гражданско-правовыми отношениями с исполнителем - ООО «КонсалтБюро» не представлены. В удовлетворении требования истца о возмещении стоимости дополнительного вознаграждения в размере 2000000 отказано со ссылкой на пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявление о возмещении судебных расходов подтверждено надлежащими доказательствами: договор от 11.03.2013, акт от 01.04.2014, платежное поручение № 18332 от 27.12.2013. По договору от 11.03.2013 исполнитель вправе привлекать иных лиц для исполнения своих обязательств. Представители истца были привлечены ООО «КонсалтБюро» и участвовали в судебных заседаниях по доверенности истца. Кроме того, ответчик не оспаривал факт оказания услуг, оспаривался только размер. Ответчик признавал разумной сумму 150000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 18.12.2014 был объявлен перерыв до 24.12.2014 до 11 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион»  заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа и в связи с исполнением постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в общей сумме 8000000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» представлен договор об оказании юридических услуг от 11.03.2013 (т. 7 л.д. 9-12), заключенный между ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» (заказчик) и ООО «КонсалтБюро» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с расторжением в судебном порядке инвестиционного контракта от 28.05.2005, заключенного между ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» и ООО «Вектор-2000», а также взысканием с ООО «Вектор-2000» задолженности и неустойки по данному контракту, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора услуги, оказываемые исполнителем, включают в себя:

1) представление интересов заказчика по взысканию задолженности с ООО «Вектор-2000» в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде:

- изучение и анализ представленных заказчиком документов;

- выработка позиции заказчика с разработкой нормативно-правового обоснования для судебной защити прав заказчика;

- подготовка и подача необходимых документов в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд;

- представление интересов заказчика в судебном процессе (участие в судебных заседаниях; рассылка писем, телеграмм, доставка судебных запросов; сбор и подготовка доказательственной базы для рассмотрения спора; подготовка необходимых процессуальных документов (заявлений, пояснений, объяснений, отзывов, жалоб, ходатайств и др.); ознакомление с материалами дела; предоставление консультаций заказчику по предмету настоящего договора).

2) представление интересов заказчика по взысканию задолженности с ООО «Вектор-2000» в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (в случае отказа в удовлетворении исковых требований (в части или полностью), либо подачи кассационной жалобы ответчиком):

- подготовка и подача необходимых документов в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа;

- представление интересов заказчика в судебном процессе (участие в судебных заседаниях; рассылка писем, телеграмм, доставка судебных запросов; сбор и подготовка доказательственной базы для рассмотрения спора; подготовка необходимых процессуальных документов (заявлений, объяснений, отзывов, жалоб, ходатайств и др.); ознакомление с материалами дела; предоставление консультаций заказчику по предмету настоящего договора).

3) представление интересов заказчика при исполнении постановления суда, в том числе в исполнительном производстве, при взыскании с ООО «Вектор-2000» денежных средств, взысканных судом.

В пункте 3.1 договора определено, что стоимость услуг исполнителя включает в себя:

- вознаграждение за представление интересов заказчика во всех судебных инстанциях в размере 4000000 рублей, в том числе НДС 18 %. В сумму данного вознаграждения исполнителя включены все расходы, которые может понести исполнитель в ходе выполнения настоящего договора (в том числе транспортные, командировочные и расходы на проживание);

- дополнительное вознаграждение в размере 2000000 рублей, в том числе НДС 18 %, которое может быть выплачено заказчиком исполнителю только при условии достижения положительного результата для заказчика. Положительным результатом для заказчика в рамках исполнения настоящего договора является расторжение в судебном порядке инвестиционного контракта от 28.03.2005, заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ООО «Вектор-2000», а также взыскание с ООО «Вектор-2000» задолженности и неустойки по данному контракту;

- вознаграждение за представление интересов заказчика в ходе исполнения судебного постановления в размере 2000000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Услуги на сумму 8000000 рублей, в том числе НДС 18 % - 1220338 руб. 98 коп. приняты заказчиком по акту оказанных услуг от 01.04.2014 (т. 7 л.д. 13-15).

По платежному поручению № 18332 от 27.12.2013 ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» оплатило 8000000 рублей (т. 7 л.д. 16).

Судом первой инстанции требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено