Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А32-19926/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

месяц в течение этого месяца.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 67 418,85 руб., начисленной за период с 11.09.2006 по 23.04.2014.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении указал следующее.

            Несмотря на заявление ответчика об истечении срока исковой давности и указание на это заявление в определении суда по настоящему делу от 24.03.2014, истец не представил расчет пени за три года до обращения с настоящим иском, продолжая настаивать на взыскании пени начиная с 11.09.2006 по 23.04.2014. То есть составление уточненного расчета задолженности по пене истцом отнесено на суд.

            Судом первой инстанции установлено, что пеня начисляется истцом не с 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а с 10-го числа отчетного месяца, поскольку истец считает наступившей обязанность платежа в срок до 10-го числа отчетного месяца, не принимая во внимание условие пункта 2.4 договора аренды земельного участка. Между тем, как указано выше, такой порядок внесения арендных платежей противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

            Поскольку при определении начального периода просрочки по каждому ежемесячному арендному платежу истец неверно определял установленный договором срок погашения ежемесячной задолженности по арендной плате. При этом в обязанности суда не входит производство вместо истца перерасчета пени за весь период ее начисления по каждому просроченному ежемесячному платежу.

            Между тем, суд не учел следующего.

            Истец приложил к исковому заявлению расчет пени (т. 1, л.д. 32-33). Затем расчет пени был представлен повторно вместе с заявлением об уточнении размера исковых требований (т. 1, л.д. 127).

            Процессуальная обязанность, предусмотренная пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом выполнена.

            Несогласие суда с методикой расчета пени, использованной истцом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку установление размера присуждения на основании представленных доказательств является применением нормы материального права, то есть, обязанностью суда, разрешающего исковые требования. Все необходимые документы, позволяющие осуществить расчет процентов, истцом представлены.

            Таким образом, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

            По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В пункте 2.8 договора сторонами согласовано, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

            Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела.

            В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в порядке, установленном статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

            Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

            В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

            В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 разъяснено, что срок исковой давности по уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

            Пеня начислена истцом за период с 11.09.2006 по 23.04.2014 на задолженность, образовавшуюся в период с апреля 2006 по апрель 2014. Истец обратился с исковым заявлением в суд 24.06.2013 (т.1 л.д.6). С учетом пропуска истцом исковой давности, взысканию подлежит пеня, начисленная на задолженность по арендной плате начиная с июня 2010.

В соответствии с пунктом 2.4 договора  аренды земельного участка арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, расчет пени необходимо производить, начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным. В уточненных исковых требованиях истец обозначил период взыскания пени с 11.09.2006 по 23.04.2014 (т.1 л.д.126).

            В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет пени, с учетом пропуска исковой давности, по условиям договора, с учетом  всех произведенных платежей по договору, периодов просрочки платежей, за период с 13.07.2010 (поскольку 10.07.2010 – выходной день и последний день оплаты по договору – 12.07.2010) по 23.04.2014 (дата, обозначенная истцом), размер которой составил 36 626 руб. 12 коп.

            О снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 36 626 руб. 12 коп.

            Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 по делу № А32-19926/2013 изменить.

            Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

            «Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемова Игоря Герасимовича (ОГРНИП 306232020000010, ИНН 232008910313) в пользу министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) 36 626 руб. 12 коп. пени.

            В остальной части иска отказать.»

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемова Игоря Герасимовича (ОГРНИП 306232020000010, ИНН 232008910313) в доход федерального бюджета 2 490 руб. 45 коп. государственной пошлины, в том числе 1 465 руб. 05 коп. государственной пошлины по исковому заявлению и 1 025 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева